Dernier message de la page précédente :

Sauf que sur clio 2, la quantité à gratter est minime (quelques millimètres à peine), là elle est vraiment énorme, on est pas loin du centimètre si on ne le dépasse pas pour chaque tube.

Raison de plus !!

J'ai vraiment du mal a capter ton raisonnement.. Quand j'ai deposé l'ensemble au gars (dont c'est le taf), il a halluciné sur le gain potentiel..

C'est difficile de se faire comprendre par de simples message comme ça

Je ne remet pas en doute les connaissances de gars chez qui tu fais faire le travail, loin de là. De mon côté j'ai "étudier" la chose avec l'aide d'un pote ingé en mecafux, et on est d'accord sur le fait que ça va à l'encontre de tout ce qu'on a appris en théorie pour l'écoulement tubulaire d'un flux d'air. Il m'avait même fait une petite demo sur un logiciel d'écoulement des fluides.

En gros, tu prends l'hypothèse d'un tube droit, et à une certaine portion du tube, tu agrandis subitement le diamètre, pendant une petite distance, puis retour au diamètre d'origine. Ça casse complètement la vitesse de l'air et tu créais une enorme turbulence à quelques centimètres de l'entrée moteur. Et lors de cette simulation, la vitesse de sortie de l'air pour un volume donné était plus faible que la vitesse de l'air en amont de ce changement de diamètre. De là, on en a déduit qu'une telle modification n'apporterait rien, au contraire, puisqu'on a une vitesse plus faible après la modification.

La seule façon d'améliorer le flux d'air et sa vitesse dans un "tube", c'est de changer ce tube pour une forme conique (donc d'avoir le diamètre qui se réduit au fur et à mesure de la longueur du tube), on appelle ça une tuyère et de cette façon, oui, tu accélères la vitesse de l'air. Une telle pièce, j'en ai déjà dimensionné une quand j'avais fait un concept de kayak à pédale pour une société pas loin de chez moi (c'était dans l'eau, avec une hélice, mais le principe est le même).

Je sais pas si j'arrive à le faire comprendre, c'est pas facile à expliquer. En fait. Il faudrait découper un plenum et'une cale pour obtenir des valeurs exacts des tubes pour faire une simu), mais là on rentre dans un autre délire

Oui mais c'est l'idée...

Le gars a justement une culasse de 3RS pour se caler, donc dans le cas de la cale, elle ne sera pas retaillée par rapport au joint coté culasse mais par rapport a la culasse.

En gros: Plenum > cale > culasse. Augmenter le diametre en amont permettra d'amener plus d'air plus vite et ce n'est pas plus deconnant que de monter une boite a air V6 en ne retouchant pas a l'ensemble cale/plenum (grosse reserve d'air a admettre > goulot plenum/cale).

Pour moi, et pour lui, y'a plus a gratter sur l'ensemble cale/plenum que sur le fait de bidouiller sa BAA ou en collant un boa a la place d'un AB.

Pour bien comprendre la chose, des photos qui résument tout ....

tout ça pour un gain supposé de 4 ou 5 ch ? même si la courbe sera plus sympa , j'ai vraiment du mal à comprendre le but d'une tel modif pour aussi peu d'apport

Bah pour 4 ou 5cv...

On parle du F4R et cette modif me coute 100€.

Pour rappel, une ligne Akra c'est 1300€ pour un gain sans doute identique.

C'est pas un 1.6T ou la moindre reprog a 400€ te fait gagner 20cv c'est sur..

popoff, tes photos viennent d'ou? Y'a un retour sur le gaine apres modif?

Surtout que 5cv sur un atmo ça sent et ça peu changer et bien mieux le comportement moteur.

Hate de voir ce que ça va donner.

salut Gégé,

Super ta A&D

Dit voir j'aurais voulu savoir ou tu as fait l'hydrographie des pièces intérieur?
Tu es de quelle coin dans le 77 une petite rencontre un des ces jours serait sympa

Ca reste un ressenti mias quand je l'ai fait sur la Clio 2 j'ai senti une légère différence, moteur plus nerveux et plus plein. Pour la Clio 3 vu que j'ai fait la modif en même temps que le changement moteur je pourrai pas dire, après vu comme elle marche y'a surement eu un petit effet

Gégé a écrit :

popoff, tes photos viennent d'ou? Y'a un retour sur le gaine apres modif?

Désolé Gégé , j'avais gardé les tofs de côté dans un dossier...du coup pas de détail

Pour moi si on a pas plus d air en amont du papillon (boîte r3 par ex) on ne rique pas d en avoir plus en aval du papillon et donc au moteur...
je pense que c est une bonne manip si boîte r3 ou v6 avec filtre adequat papillon plus grand diamètre et AAC sinon......

J'avais fait cette modif sur une RS1 avec filtre Green et un leger travail sur l'arrivée d'air. Apres montage, j'avais perdu le coup de pied des 5000trs avec un bloc plus plein en bas et des montées en regime plus franche.

J'ai ensuite sorti 178cv et 20.8m/kg au banc sans reprog.. J'avais juste une ligne en 60 dessus.

Et sur un banc reputé difficile a l'epoque.

Comme le dit Attila, y'a un gain qui va surtout se ressentir sur la courbe de couple. Je verrais bien par la suite quand je ferais une reprog. par larico.

bobo-77, mes pieces ont été faites par notre partenaire Dipit.

Gégé a écrit :Oui mais c'est l'idée...

Le gars a justement une culasse de 3RS pour se caler, donc dans le cas de la cale, elle ne sera pas retaillée par rapport au joint coté culasse mais par rapport a la culasse.

En gros: Plenum > cale > culasse. Augmenter le diametre en amont permettra d'amener plus d'air plus vite et ce n'est pas plus deconnant que de monter une boite a air V6 en ne retouchant pas a l'ensemble cale/plenum (grosse reserve d'air a admettre > goulot plenum/cale).

Pour moi, et pour lui, y'a plus a gratter sur l'ensemble cale/plenum que sur le fait de bidouiller sa BAA ou en collant un boa a la place d'un AB.

Je ne savais pas que Renault Sport faisait du bidouillage sur les clio 3 cup

Bah faut croire que si.

Apres moi je te laisse avec tes convictions, j'suis la pour convaincre personne.