[3RS] Cale carrossage /parallelisme

dindon · Messagepar **dindon** » lun. 14 janv. 2019 00:01

Salut à tous.

Je vais bientôt acheter des cales pour rattraper le déséquilibre de mon train arrière (après des semaines de recherches, je n'ai trouvé aucune trace de choc, mais mes valeurs sont complètement à la ramasse, et j'ai vu que c'était courant sur nos clio)

Seulement, comme rien n'est simple, bouger le carro fait également bouger le para et vice versa.
J'ai trouvé ce tableau de correspondance

Mais ya un truc que je comprends pas, augmenter le carrossage négatif rajoute de la pince d'après le tableau, mais rajouter de la pince augmente le carrossage positif

Yaurait pas un soucis quelque part ? (j'ai fait mes calculs comme si rajouter de la pince augmente le carro négatif mais j'aimerais pas me planter)

Messagepar **Publicité** » lun. 14 janv. 2019 00:01

philfree · Messagepar **philfree** » lun. 14 janv. 2019 01:27

Autant à l'avant je n'ai aucun mal à comprendre l'effet parasite du carrossage sur le pincement et inversement autant à l'arriere je ne comprends pas si l'épaisseur de la cale est constante sur toute la hauteur (ou la largeur suivant para ou carro). Je sais que le manuel Clio 3 cup que tu as copié dit ça mais je ne comprends pas.

Je suis aussi surpris du manuel car comment en partant de l'origine à -1.23 et 0.21 ils arrivent à -2.50 (-2°30') et 0.17 (0°10') recommandé du setup en chapitre 4.1 avec 2 cales de 1°(une cale de 1° et de 20' de carro et une de 30" de pince j'aurais compris avec leur tableau pour arriver au plus près (et encore s'ils n'ont pas mélangé degrés et dixième car on dirait!) mais donc rien à voir???)?

Ou alors, j'ai rien compris à ce qu'ils essaient d'expliquer

car ya vraiment un truc qui m'échappe. Par contre, je pense que tu as raison, si effet parasite il y avait il devrait normalement être dans le même sens.

Pourquoi les ref sont différentes entre cales de carrossage et pincement, les vis et leur emplacement sont pas du même diamètre et equidistantes? Sur clio 2, c'est les mêmes.

GSobral1992 · Messagepar **GSobral1992** » lun. 14 janv. 2019 09:02

Hello c'est tout a fait normal comme effet je ne saurais vous expliquer precisement pourquoi. L'essieu doit provoquer cet effet..

Plus vous mettez de carro plus vos roues vont fermer mais faut assu faire attention que plus vous voulez ouvrir le train arriere le carré vas augmenter aussi.. Faut prendre le temps pour regler ces essieux arriere. Et surtout avoir quelques cales.

J'espère t'avoir aider un peut

chubol · Messagepar **chubol** » lun. 14 janv. 2019 09:33

Salut,

sur clio 3 le para influence le carro et vice versa.
C'est lié à la position du porte fusée sur l'essieu (le porte fusée n'est pas parallèle ou perpendiculaire à la route => voir image ci-dessous).
Du coup en ajoutant du carro, on rajoute un peu de pince.
Et en ajoutant un peu d'ouverture on ajoute un peu de carro.
Enfin les cales de para et carro sont différentes car les cales sont rectangulaires (et non carrées comme sur clio 2).

A+

dindon · Messagepar **dindon** » lun. 14 janv. 2019 10:18

OK merci des réponses.
C'est vrai que ça paraît pas naturel que l'effet se fasse pas dans le même sens, mais je visualise mieux maintenant.

J'ai une dernière question, j'ai lu que bouger le train arrière en translation influe sur le para, mais je comprends pas vraiment pourquoi, l'angle de la roue ne change pas.
Si qqn peut m'expliquer ça serait cool

chubol · Messagepar **chubol** » lun. 14 janv. 2019 10:29

dindon a écrit : OK merci des réponses.
C'est vrai que ça paraît pas naturel que l'effet se fasse pas dans le même sens, mais je visualise mieux maintenant.

J'ai une dernière question, j'ai lu que bouger le train arrière en translation influe sur le para, mais je comprends pas vraiment pourquoi, l'angle de la roue ne change pas.
Si qqn peut m'expliquer ça serait cool

Si tu avances ou tu recules ton essieu que d'un côté, oui tu vas influencer le para.
Si tu avances ou tu recules de la même manière ton essieu des 2 côtés, je ne vois pas comment tu pourrais modifier le para.

dindon · Messagepar **dindon** » lun. 14 janv. 2019 10:31

chubol a écrit :
dindon a écrit : OK merci des réponses.
C'est vrai que ça paraît pas naturel que l'effet se fasse pas dans le même sens, mais je visualise mieux maintenant.

J'ai une dernière question, j'ai lu que bouger le train arrière en translation influe sur le para, mais je comprends pas vraiment pourquoi, l'angle de la roue ne change pas.
Si qqn peut m'expliquer ça serait cool
Si tu avances ou tu recules ton essieu que d'un côté, oui tu vas influencer le para.
Si tu avances ou tu recules de la même manière ton essieu des 2 côtés, je ne vois pas comment tu pourrais modifier le para.

Il me semble qu'on peut le bouger que de gauche à droite donc tu confirmes ce que je pensais, c'est du pipeau ^^

philfree · Messagepar **philfree** » lun. 14 janv. 2019 21:20

chubol a écrit :C'est lié à la position du porte fusée sur l'essieu (le porte fusée n'est pas parallèle ou perpendiculaire à la route => voir image ci-dessous).

Putain, bien sûr merci chubol, ça m'avait bien échappé

Si la fixation est bien orientée vers l'avant comme ton dessin, mettre un cale de carro donne donc bien une section horizontale plus large à l'arrière qu'à l'avant et donne donc un peu de pincement. A l'inverse mettre une cale d'ouverture donne une section verticale plus large en bas qu'en haut et donne donc un peu de carrosage (ou inversement, mettre du pincement donne du carro positif) CQFD :)

Par contre, ça appelle 2 commentaires:
1. Vu le prix où Renault vend les cales, ils auraient pû facilement les rectifier pour le prendre en compte et faire en sorte qu'à la hauteur de caisse de clio cup, il n'y ait pas d'influence de l'un sur l'autre.
2. Ca veut aussi dire que les valeurs parasites de carro et pincement varient avec l'enfoncement et la détente et que les valeurs données pour une clio cup ne seront pas exactement les mêmes sur une voiture d'origine (sauf si elle est rabaissée à la hauteur de caisse d'une cup). Une suspension plus haute devrait donc avoir un effet parasite plus faible sur pincement et carro que celui du tableau. Voir même que le porte fusée devient peut-etre vertical à la hauteur d'origine et pas d'effet parasite...

Exactement le contraire sur clio 2 qui d'origine a plutôt la fxation orientée vers l'arrière.

Par contre, je ne savais pas pour la fixation rectangulaire des fusées. J'ai des fusées de Clio 3 (non-RS) sur ma Clio 2 et c'est carré avec exactement le même entraxe... Il y a donc une différence Clio 3 RS et non-RS

.

philfree · Messagepar **philfree** » lun. 14 janv. 2019 21:54

dindon a écrit : Il me semble qu'on peut le bouger que de gauche à droite donc tu confirmes ce que je pensais, c'est du pipeau ^^

Comme je ne sais pas quelle référence est prise sur un banc de réglage laser (je fais mes réglages avec niveau, règle de maçon, équerre et ficelle

) suivant celle-ci, il se peut qu'il y ait un effet sur la mesure.

Si ton train arrière est décalé à droite ou à gauche il doit effectivement y avoir du jeu dans les vis pour le décaler mais la fixation n'est-elle pas pigée que tu ne peux jouer que sur la position des silent blocs (et donc une horreur à modifier))?

Si le train est décalé, la voiture est en crabe mais les valeurs de pincement gauche/droite ne devraient pas varier. Par contre si le banc in-fine prend l'axe longitudinal pour en déduire le pincement arriere, un décalage peut se lire comme un pincement plus faible à droite ou gauche alors que les roues sont pincées de la même façon. Met une cale d'un seul côté à l'arriere pour voir si le banc voit toujours le meme pincement :)

Par contre si tu peux juste jouer sur le jeu des vis de fixation, reculer d'un coté et l'avancer de l'autre (et donc le faire pivoter) va là pour le coup rajouter de la pince côté que tu avance et ouvrir le côté que tu recules. Mesure l'empattement de chaque côté déja pour voir si tu as la même valeur (volant bien droit pour les 2 mesures ou roue bien droite à gauche puis bien droite à droite).

Elddim · Messagepar **Elddim** » lun. 14 janv. 2019 22:01

dessin oblige ...

philfree · Messagepar **philfree** » lun. 14 janv. 2019 22:20

Elddim a écrit :
dessin oblige ...

Tu mets à l'épreuve mes talents de dessinateur! Donc grossièrement à l'arrache comme ça:

philfree · Messagepar **philfree** » lun. 14 janv. 2019 22:38

Et pour le pivotement en éxagérant... :)

Elddim · Messagepar **Elddim** » lun. 14 janv. 2019 22:38

Desolé ...
Je comprend bien mais j aimerais voir en vrai ...
Si quelqu'un a des photos pas de soucis, je prend ...

Qui peux se prendre la tete a faire de tel cales ???
Je m'excuse pour toi, et comprend tres bien ton dessin.
Mais c'est un travail de malade ces cales ???
non ???

Elddim · Messagepar **Elddim** » lun. 14 janv. 2019 22:42

je comprend mieux la base du châssis tubulaire... ma base en fait ...
C'est vachement plus simple .....

philfree · Messagepar **philfree** » lun. 14 janv. 2019 22:52

Non justement, c'est parce que les cales sont rectifiées tout bêtement en biais linéairement que ça induit du pincement et du carrossage parasite. Si elles étaient usinées en 3D pour l'annuler ça ne poserait pas de pb.

Et pour le chassis tubulaire, je te tire mon chapeau car faire des calculs de contrainte sur ce type de structure, ça ne m'évoque que de rares vieux souvenirs mais tu vas sûrement me dire que c'est que de la trigo :)