Dernier message de la page précédente :

mesterial a écrit : [...] alors qu'un moteur essence "classique" (donc pas turbo), c'est comme dans les films quand ils font exploser un truc au gaz, ca fait une boule de feu et pas de miettes ;)

Je rebondis juste là dessus:

Un moteur essence produit autant de particule, voir peut-être même plus...
Elles sont simplement fractionnées, et donc plus fine, moins visible. (De tête, c'est de l'ordre de 2 fois plus ou 3 fois plus fractionnées).
Une combustion parfaite, ça n'existe pas dans le monde automobile..

Le scandale des particules qui faisait un procès au diesel se fera prochainement sur les essence, garanti ;)

Ah bin va falloir que j'aille chercher mes cours de moteur, je dois peut-être mal m'en souvenir...
En diesel, pour tenter de brûler les particules, tu injectes presque tout le temps du carburant dans la chambre de combustion (en petites quantités, pour ça et pas que ça fasse TEUFTEUFTEUFTEUF de bruit de tracteur à l'ancienne lol, et quand le piston est presque en haut, un gros coup pour faire avancer aussi lol), en essence pas turbo, pas besoin de tout ça.
Peut-être que tu parles de l'essence turbo, car là oui, ça ressemble au diesel.

Je vais chez mes parents ce week-end, promis j'excave mes cours!

Pour ma part j'ai entendu dire que c'était surtout les essences à injection directe qui crachaient des particules à gogo.
Et que c'est pour cela qu'il vont bientôt être équipés de FAP.

Voici un exemple d'article:
http://www.caradisiac.com/le-moteur-ess ... 110748.htm

Bon, j'ai plongé la tête dans ma formation moteurs et combustion, et le constat est sans appel... : qu'est-ce que j'étais intelligent il y a 5 ans pour avoir ingurgité tout ca!!

Alors, dans le désordre :
- moteur essence, limite en particules depuis Euro5, avec alignement sur le diesel
- il y a des endroits sur Terre où le diesel est interdit!
- le rendement de combustion est d'environ 98%, donc tout ce foin pour ces 2%
- pour la même consommation de carburant (genre 10L/100 hein, pas 10L et on regarde lol), l'essence fait moins de CO2
- la partie sur le carburant diesel fait 121 slides contre 41 pour le carburant essence, donc je déclare officiellement le diesel comme usine à gaz merdique sans nom
- pour le diesel, la norme Bin5 américaine fait légèrement pire que Euro5 en particules, mais NOx divisé par 4 environ = c'est mieux en Amérique
- ah bin sur la slide d'après, ils font mieux sur les particules en fait... (vive les lobby européens et surtout français, je me souviens du débat... )
- la France est le 3ème "meilleur pas pollueur en CO2" d'Europe, le dernier de la slide étant la Suède
- à la sortie du moteur, il y a plus de merde à traiter quantitativement sur l'essence, mais à la sortie d'échappement catalysé, y'a "plus rien" côté essence
- filtre à particule et traitement à la pisse...euh... urée sont incompatibles entre eux = choisis la merde que tu vas rejeter avec ton 4x4 (ou ton Monster Truck)
- en 2005, le transport (donc avec les camions et tout) est responsable de 30% du total CO, 45% du total NOx et 13% du total PM10, et.... 25% du total CO2 : j'ai envie de dire = et le reste?? Pour le CO2, la courbe de total augmente bien plus fortement que la part des transports (et l'échelle part bien du zéro), et la part des transports semble TRES légèrement diminuer.
- je n'ai pas retrouvé ce fuckin' graphique de polluants diesel directe/indirecte / essence direct/indirecte , mais je vous assure que je l'ai vu dans mes formations!

Il faut sans doute mettre un peu à jour ces chiffres, mais l'essentiel est là.

Merci pour le topo, et je mes suis fait la même réflexion que toi sur mon intelligence quand j'ai "repris" les maths récemment afin de monter en coeff!!
Qu'est ce que j'étais intelligent quand j'étais jeune (ou qu'est ce que je suis devenu con c'est comme on veut)!!