SurgeRS a écrit :Les chassis ils savent faire

Sans remettre en cause le savoir faire de Renault Sport, non ils ne savent pas faire de propulsion avec un moteur central...

Renault Sport ne fait que prendre un modèle de série et en faire une version sportive aboutie. Par contre, développer à partir de zéro une auto avec une architecture assez particulière sur laquelle ils n'ont jamais travaillé de près ou de loin, non ils ne savent pas faire. Ils n'ont aucune aucune expérience. C'est bien pour celà que le développement "châssis" a été sous-traité (même si la validation/mise au point finale reste du ressort de Renault Sport).

Par contre, ça veut pas dire qu'ils ne vont pas faire quand même une super caisse, il faut bien commencer quelque part

Le spider était loin d'avoir un chassis pourri... ;-)
Il lui manquait soit un peu de puissance ou du poids en moins. ..

Si tu parles de voiture de route effectivement. Mais Renault sport n'est pas que les voitures de route. Quand à sous traiter rappelez vous la Clio V6 ph1 sous traitée chez TWR... pour la phase 2 RS a vite repris la main

Qui alors est le sous traitant châssis de la future alpine?

Attention le développement du châssis a été fait avec l'aide d'un sous-traitant mais la construction sera faite par Alpine. Ce n'est pas comparable avec la V6 et TWR ;-)

nickbui a écrit :Qui alors est le sous traitant châssis de la future alpine?

Bertrandt.

Et ils ne font pas que la "partie châssis", ils s'occupent aussi du moteur et des périphériques. C'est assez éloquent en cherchant Alpine + Bertrandt sur le net : on trouve pas mal de profil viadeo/linkedin de consultants Bertrandt travaillant sur l'Alpine.

Mais comme l'a dit benjbenj, c'est le développement, et non l'industrialisation qui est "sous-traitée".

Par contre, la validation & et la map finale (châssis, moteur, ect) est entièrement réalisée par Renault Sport. C'est pour cela que les protos tournent à Idiada et en région parisienne.

Détail amusant : Alpine "sous-traite" cette tâche à RS. Donc RS est aussi un sous-traitant d'Alpine.

SurgeRS a écrit :Si tu parles de voiture de route effectivement. Mais Renault sport n'est pas que les voitures de route.

Sauf que développer une voiture de série et une voiture de course, c'est complètement différent

nadri a écrit :

SurgeRS a écrit :Les chassis ils savent faire

Sans remettre en cause le savoir faire de Renault Sport, non ils ne savent pas faire de propulsion avec un moteur central...

Ils manquent d'expérience face à certaines marques mais Renault Sport Racing nous a pondu une RS.01 bien efficace.

nadri a écrit :

nickbui a écrit :Qui alors est le sous traitant châssis de la future alpine?

Bertrandt.

Et ils ne font pas que la "partie châssis", ils s'occupent aussi du moteur et des périphériques. C'est assez éloquent en cherchant Alpine + Bertrandt sur le net : on trouve pas mal de profil viadeo/linkedin de consultants Bertrandt travaillant sur l'Alpine.

Mais comme l'a dit benjbenj, c'est le développement, et non l'industrialisation qui est "sous-traitée".

Par contre, la validation & et la map finale (châssis, moteur, ect) est entièrement réalisée par Renault Sport. C'est pour cela que les protos tournent à Idiada et en région parisienne.

Détail amusant : Alpine "sous-traite" cette tâche à RS. Donc RS est aussi un sous-traitant d'Alpine.

Ce qu'il ne faut pas lire !

Bertrandt est un sous-traitant de type "prestataire de service", comme il en existe d'autres travaillant pour le groupe Renault quand on est en phase de développement d'un nouveau véhicule
En aucun cas, Bertrandt ne développe le chassis, ou le reste, pour le compte d'Alpine. C'est Alpine qui est donneur d'ordre et les prestataires font ce qu'on leur demande de faire. Cela n'a donc rien à voir avec un développement comme il y a pu avoir sur la Clio V6 ph1 par exemple avec TWR.

CQFD

nickbui a écrit :

Ce qu'il ne faut pas lire !

Bertrandt est un sous-traitant de type "prestataire de service", comme il en existe d'autres travaillant pour le groupe Renault quand on est en phase de développement d'un nouveau véhicule
En aucun cas, Bertrandt ne développe le chassis, ou le reste, pour le compte d'Alpine. C'est Alpine qui est donneur d'ordre et les prestataires font ce qu'on leur demande de faire. Cela n'a donc rien à voir avec un développement comme il y a pu avoir sur la Clio V6 ph1 par exemple avec TWR.

Merci de pas tout confondre...

Ils n'y a pas d'ingénieurs "Alpine".
Ils sont à peine quelques personnes dans la structure "officielle".
Donc le projet AS1 est sous-traité pour la quasi entière conception à d'autres entreprises, qu'elles soient des sociétés de conseil comme Bertrandt (ce qui sois-dit en passant ne l'empêche pas d'avoir un BE interne comme les plus connus (Altran, Alten, Segula et j'en passe)) ou un constructeur généraliste (en l'occurence la branche Renault Sport Cars), voir un équipementier (Bosch, Continental, Michelin ou je ne sais quel autre).

Crois moi, même dans les grands groupes, ça arrive que l'entière conception (et même validation/map !) soit sous-traitée de A à Z à un prestataire de service. J'ai eu le cas il n'y a pas si longtemps chez PSA.
Tiens, petit exemple historique : PSA avait lancé un appel offre à plusieurs sociétés de conseil pour le développent/mise en série/industrialisation du concept 907.

ChtiGG a écrit :Ils manquent d'expérience face à certaines marques mais Renault Sport Racing nous a pondu une RS.01 bien efficace.

Sauf qu'entre une voiture de course et une voiture de série, c'est complètement différent en terme de développement. Et pas sur que ça communique beaucoup entre Renault Sport Cars et Racing.

Je comprends ce que tu dis, je ne sais pas à quel niveau de détails tu es sur ce type de sujets (peut être travaille tu pour un prestataire de service ) mais ça ne change rien, le maître d'oeuvre c'est le groupe Renault.
Je dis groupe Renault car cela regroupe les marques Renault, Dacia, Samsung Motors et Alpine. Et quand on travaille comme moi au développement d'un nouveau véhicule pour le groupe Renault , nous travaillons indifféremment pour ces 4 marques. Après oui Alpine à sa propre direction, mais ça ne la rend en rien différente par rapport aux autres marques du groupe.

nickbui a écrit :Je comprends ce que tu dis, je ne sais pas à quel niveau de détails tu es sur ce type de sujets (peut être travaille tu pour un prestataire de service ) mais ça ne change rien, le maître d'oeuvre c'est le groupe Renault.
Je dis groupe Renault car cela regroupe les marques Renault, Dacia, Samsung Motors et Alpine. Et quand on travaille comme moi au développement d'un nouveau véhicule pour le groupe Renault , nous travaillons indifféremment pour ces 4 marques. Après oui Alpine à sa propre direction, mais ça ne la rend en rien différente par rapport aux autres marques du groupe.

On est complètement d'accord que dans un développement classique, le maître d'oeuvre c'est le constructeur.

Par contre, je n'ai pas le même son de cloche pour Alpine, tout du moins du côté développement liaison au sol / châssis (mon domaine) : déjà de ce que j'entends au boulot concurrent depuis 2 ans et même du côté de chez Renault gamme centrale (les ingénieurs/prestataires en développement LAS font uniquement du Renault/Dacia, c'est RSC qui s'amuse avec les mulets au CTA).

Enfin, mon nouveau chef était responsable du BE de chez Bertrandt jusqu'à la semaine dernière, il connait assez bien le projet AS1 pour en avoir causé un peu avec lui.

Ah bah c'est bien, ton nouveau chef à l'air d'avoir une bonne éthique pour aller raconter ce qui se passe chez son ancien client !