Dernier message de la page précédente :

stouf_V6 a écrit: Moi ce qui me plait c'est que ca ne rame pas, tout s'ouvrent immédiatement, ca démarre en quelques secondes et c'est opérationnel... Ca ne fait aucun bruit, plus de tour pourri qui ventille, juste un écran super beau et fin et 1 câble d'alim Perso plus jamais Windows, des années que je bosse sur cette merde, le passage au Mac me faisait peur mais franchement c'est top blue sky a écrit: un 85 1.8 Usm Et j'ai offert un 430EXII à madame Mais au final, je pense que je vais m'en prendre un aussi prochainementLe prochain, ce sera surement le 135L ou/et un 70-200 Pourquoi avoir prit un 85mm !? Il n'a plus trop d'intérêt sur un APSC, idem pour le 135 ... Plutôt prendre un FF si tu veux profiter pleinement de ses Cailloux Moi c'est l'inverse, je vais revenir sur windows à l'avenir je pense. Si je devais renouveler entièrement le parc informatique, ce serait un pc fixe windows orienté gamer/photo et un macbook air + une tablette (même si mon rêve ce serait d'avoir un macbook air hybride, c'est à dire, d'avoir l'écran détachable de la taille d'un ipad Air, mais avec Mac Os et pas cette merde d'iOs ). Donc pour l'instant, je garde le macbook retina, je passe sur une lenovo Yoga 2 tablet (sous windows) pour l'hybride et sûrement un pc fixe orienté jeu en sus. Tout n'est pas rose chez Mac malheureusement, mais tu le découvriras par toi même D'ailleurs,... Un pc fixe à 1500 €,... Tu as aussi une machine silencieuse, c'est juste que souvent les gens compare un mac à 1500 face à un windows à 800 Pour le 85 et le 135, ils ont quand même une utilité sur Apsc, ne serait-ce que leur qualité intrinsèque, même si ils sont moins exploités que sur FF. Mais, il y a bien un mais, il faut bien commencer quelque part, donc je commence à me faire un parc d'objectif intéressant et ensuite je passerai au FF. Mais faire les deux en même temps, c'est 5000 € à lâcher en une seule fois Sinon, si je m'appelai crésus, j'aurais pris : Eos 5D III + 50 mm f1.2 + 135 L f2 + 70-200 f2.8 IS II + 70-200 f4 IS + 300 f4 + 35 mm + 16-35 mm f2.8 L Mais je m'appelle pas crésus. Donc je garde mon 500D pour l'instant, et je lui adjoint de bons/excellent objectifs. Puis plus tard, je passerai au FF. Je pense que j'attendrai le futur 6D2 (hypothétique, mais je suis pas pressé de dépenser des sous )

Naaan je parle bien de retouche :-)

Ok stouf.Je vais continuer le raw + jpeg car pendant mes vacances chez ma belle famille, j'ai pas moyen de leur filer les raw.Ils veulent du prêt à l'emploi de suite. Et moi je garde les raw une fois rentré chez moi car pas besoin des jpeg.C'est juste pour stocker temporairement sans avoir accès à mon MacBook.Autre exemple,Un anniversaire, tu shoot tout le monde et hop 300photos.Les jpeg nickel sur Facebook sans retouche et les raw me servent pour retoucher et développer celles qui valent le coup.Retoucher du jpeg c'est mort.

Dans ce cas précis oui c'est utile les raw + jpeg.

Même pour celui qui ne fait pas de retouche le raw a des avantages. Comme dit plus haut, en cas de plantage d'ordi ou de disque dur, toutes les informations sont conservées dans le fichier Raw. Va trier 40.000 photos Jpeg toutes renommées jpeg1, jpeg2, jpeg3, ... sans aucune possibilité de les trier en fonction de la date de prise de vue ou autre J'en ai fait les frais, j'étais content d'avoir pris 80% en Raw J'ai un dossier avec 20% de photo en bordel À savoir aussi qu'un fichier jpeg se détériore au fur et à mesure qu'on le copie/colle/déplace, etc. (marginalement, mais plus on le fait, plus il va l'être).Le Raw prends plus de place, certe, mais pour la sécurité du stokage, durabilité dans le temps, etc. c'est préférable. Et ça, c'est indépendamment des autres avantages qu'il a. Face à un seul désavantage : le poids.

Et encore, vu le prix du Go quel que soit le support, le poids n'est plus vraiment un problème.

Vous pouvez me mettre un exemple de vos photos "retouchées" ?

Comme dis juste au-dessus, moi, ce n'est pas pour la retouche que je prends en Raw, et le peu que je fais, c'est modifier la balance des blancs, effacer des poussières dans le ciel d'une photo de paysage et des petites bricoles dont du HDR

Retouchée :Là je fais une prévisualisation de mon post comparé à la même photo sur LR, et je pleure. Est-ce qu'il existe certains hébergeurs dont la qualité de compression est meilleure ?

Tu n'as pas Flickr

Si, mais je parlais d'un hébergeur correct duquel je puisse coller 1 photo par ci par là et sans donner le lien de mon album flickr.

A propos de flickr vous n'avez pas de soucis avec? Depuis hier j'essaye d upload des photos mais sa ne marche pas sa me dit "délai dépassé pour un fichier" sa me gave....

Dites-moi, que pensez-vous du canon 6D ? je réflechis depuis un moment à la question, et c'est un cruel dilemme entre 6D et 70D. Je devrais revendre mon 10-22 et le remplacer par un 16-35 f4L IS, mais entre le coût supplémentaire (appareil plus cher + changement d'un objectif) et surtout l'absence d'écran tactile et orientable, je suis un peu inquiet. Le FF me fait envie pour la profondeur de champ, les Iso (Miam !), le capteur (pouvoir crop plus facilement). Mais le 70D a de sacré atouts dans sa poche avec l'Af bien meilleur, le coût (une économie de 2000 € en comptant le 16-35, puisque me connaissant, je donnerai le 10-22 à l'un de mes frères), l'écran tactile et orientable, meilleur pour la vidéo. bref, choix bien cornélien... Pourquoi je suis encore étudiant ! Le 5D III m'aurait résolu le dilemme

Sur mon 700d, j'ai aussi l'écran tactile et orientable.Je ne pourrai plus m'en passer.Dépend de tes besoins... Une photo au ras du sol est facile avec ce type d'ecran. Sinon bon courage.

Tu as quel boîtier actuellement ?Le 7dII n est pas ds ta liste ?Je sais pas si ça fera avancer ,mais si tu as les 2000e passe en FF

J'ai un 500D actuellement Le 7DII, ne me fait pas du tout rêver, quitte à rester en aps-C je préfère garder mes sous pour un 70D. avec les économies, ça paiera un sacré voyage. Seul le FF me fait hésiter à casser la tirelire.