Dernier message de la page précédente :

x007 a écrit: lemanswinner a écrit: En plus je ne voudrais pas être méchant mais on ne peut pas dire que Loeb ait fait une entrée fracassante en WRC au Rallye de Suède avec la DS3 Ne lit pas que le résultat Si tu avais vraiment suivi ce rallye, Loeb a essuyé un gros balayage le vendredi avec une crevaison sur la dernière spéciale de la journée à 15 km de l'arrivée de celle-ci. Lendemain, il recrève dans la seconde alors que le balayage des premiers est moins pénalisant et qu'il venait de claquer un temps. Au final, pas d'effet pénalisant pour le balayage du troisième jour. Sans prendre le risque de se sortir, il arrive dans le même temps qu'il avait perdu lors du premier jour avec 4 scratchs. Bref, n'oublie pas qu'il est le seul non-scandinave à avoir gagner ce rallye. Enfin, avant de l'enterrer, suit les prochains rallyes sur la terre et tu verras que ce n'est plus la même histoire.Pour revenir au sujet de la DS3, c'est vraiment bizarre que sur Motorsport et Echappement, ils ne trouvent pas les mêmes mesures de performances (de gros écarts notables entre les deux caisses). Lui manque un pont court à cette DS3 pour arracher tout ce qui bouge. Je ne vois pas ce qui peut te laisser penser que je n'ai pas suivi le rallye, je l'ai particulièrement bien suivi au contraire puisque j'ai regardé toutes les retransmissions sur Motors TV.Ce qu'on remarque tout de suite c'est surtout que Loeb a plus de mal à maitriser la DS3, l'absence de différentiel central a été plus mal digéré par Citroën que par Ford.Et ce n'est pas moi qui l'invente puisqu'un responsable Citroën l'a ouvertement déclaré en affirmant que la voiture n'était pas tout à fait prête car ils n'avaient eu que 6 mois de développement.On peut faire confiance à Citroën pour revenir dans le coup très vite.Quant à la DS3R, je suis entièrement d'accord, si Citroën l'avait sortie avec une boîte plus courte elle n'était pas loin d'assommer toute la concurrence.

Taurim a écrit: Mais en efficacité, même en ligne droite, la Clio est devant. D'origine Mais combien qui font de la piste, des runs, ou des petites routes sont d'origine?Maintenant plutot que le 175, peugeot aurait du y claquer le 200 et la clio ne voyait plus le jour

Pour ma par j ai deja eu l occase de jouer sur du sinueux avec une 3rs2 je ne sais pas quel version je sais quel avait les recaros et bien jeter loin d être larguer. Alors quel est un meilleur chassi pourquoi pas meme si je n en ai pas encore eu la preuve sous le nez mais de la a avoir de meilleur perf en ligne droit meme si sa sert a rien j y crois pas trop !

Sur route, c'est toujours celui qui prend le plus de risques qui va le plus vite et ce n'est pas révélateur de la qualité de la voiture.Sur circuit, je n'ai jamais eu de problèmes jusqu'à présent avec les 206 RC

De toute manière, même s'il y a différence de perf et chassis, elle doit être si infime que seuls des pilotes confirmés (soit 5% de la population et encore) pourront faire la différence

Taurim a écrit: Sur route, c'est toujours celui qui prend le plus de risques qui va le plus vite et ce n'est pas révélateur de la qualité de la voiture. Très juste ! C'est bien dit.

Marco a écrit: Taurim a écrit: Mais en efficacité, même en ligne droite, la Clio est devant. D'origine Mais combien qui font de la piste, des runs, ou des petites routes sont d'origine?Maintenant plutot que le 175, peugeot aurait du y claquer le 200 et la clio ne voyait plus le jour Voilà un jugement bien impartial

Je m'en fou, je roule ni dans l'une ni dans l'autre

Moi aussi puisqu'à part la RS, j'ai 2 Peugeot à la maison, je pense que nous avons affaire là à 2 chassis exceptionnels et je pense qu'en terme de comportement les 2 autos sont très proches.

a en lire certains la CRS es un monstre ^^sportive exclusive etc etc ... mdrla CRS es une GTI ( si sa existe encore ) pas non plus une sportive de fou et la DS3 ne joue pas dans la meme cour ... comment vous pouvez vous battre comme des fillettes a comparé un atmo vs un turbo ...

Ce n'est pas un monstre de puissance du tout. Mais le châssis Cup est monstrueux d'efficacité et ce d'origine sans faire de modif. C'est très rare sur le marché !Et le petit moteur hargneux va bien avec je trouve.Si je veux des Cv pour les circuits rapides, je prend ma 350Z... atmo

il y a certes un bon chassis .. mais le moteur franchement .. il es loin d'etre bon, le moteur de la CRS1 qui a 11ans de plus et meilleur avec 30cv de moins :)

100 ch au l en atmo, ça commence à causer quand même. Moi je l'aime bien, il m'éclate par son comportement pointu

Mickael`RS a écrit: il y a certes un bon chassis .. mais le moteur franchement .. il es loin d'etre bon, le moteur de la CRS1 qui a 11ans de plus et meilleur avec 30cv de moins :) La 3RS est asseptisé comparé à une RS1, ok. Mais elle s'est surtout embourgeoisé mine de rien. C'est p'tete ça non ?

une RS1 stock, on sent qu'il y a moteur sous la capot sa t'entraine a droite a gauche ( a cause du chassis loin d'etre performant mais tous de meme excellent ) c'est nerveux enfin tu as des sensations ... dans une 3RS1/2 personnellement je m'ennui a mourir ..

Ben j'aime pas trop les anciennes et j'aime bien la 3RS2 Cup qui est parfaitement incisive. A chacun son truc