Dernier message de la page précédente :

c'est une réussite sur tous les niveaux. Déjà esthétiquement quand tu regardes la 2 et la 3, bah la 2 a pris un sacré coup de vieux face à la 3. Enfin ce n'est que mon avis. Ensuite interieurement y'a pas photos quoi.....Mais même niveau perfs, pour avoir conduis souvent ses meg, la 2 marche moins bien que la 3! Apres y'a pas 200m d'écart mais quand même la 3 reste plus aboutie tant dans la qualité des plastocs et des finitions que sur le plan perfs. ET la 3 est moins linéaire dans son comportement moteur. Les freins c'est un truc de ouf et la tenue de route c'est simple, je bosse dans les trains et c'est pareil! lol! Attention, la meg2 reste un super jouet mais je trouve qu'elle ne vaut pas une meg3. D'ailleurs un autre pote a une r26 et il était pas au niveau de la 3....Par contre, la 265 ça pousse encore plus fort.....

Personne sur le fofo qui connait bien ces 2 sociétés?

Bah a mon avis personne connait les 2 en meme tempsMoi je les connais mais ca reste des rumeurs ect donc rien de positifs faudrait quelqu'un qui est reprog chez les 2

Les avis négatifs m intéressent aussi... À partir du moment ou ils sont objectifs.

Clairement sans échangeur tu auras rien du tout en haut !!À partir de 4500 trs/mn la T° admi augmente trop et le calculo corrige pour éviter la casse !Tu auras plus de puissance et de couple dans les régimes intermédiaires mais en aucun cas après 5000 trs ....Il te faut absolument un échangeur gros volume pour garder une bonne T° et de la puissance à hauts régimes Tous les pros qui te vendent des cv à hauts régimes sans échangeur sont des escrocs !!!J'ai bossé dans le domaine, je sais de quoi je parle ...Un banc c'est bête et discipliné, tu lui fais dire ce que tu veux quand tu sais t'en servir J'espère t'avoir éclairé un peu et à choisir, DAR !

Nickel tu fais plus que m éclairer , je voulais clairement savoir ce qu on pouvait faire sans mettre un gros échangeur, du coup l auto va rester comme elle est pour le moment et je verrai pour monter un gros échangeur + reprog l an prochain. J avais dans l'idée que l échangeur d origine supportait quelques cv supplémentaires en haut et que c était uniquement sur un stage 2 qu il s imposait. Je comprends qu il est pas nécessaire sur un stage 1 à condition de bosser la plage de couple bas et moyens régimes, mais je veux pas un moteur typé mazout sans quoi je préfère préparer une rs dci qui sera aussi efficace que la r26 sur les grosses relances. En plus le surplus de couple en bas va faire perdre en fiabilité boîte et embrayage , ce que je ne veux pas (déjà testé par le passé! ) Merci pour tes infos , ça fait plaisir d avoir un avis éclairé.

Un samedi début juillet , j'avais un peu de temps j en ai donc profité pr remettre en état mes rétros carbone qui en avaient bien besoin...!!!Photos pendant le ponçage... Après ponçage et application de 5 couches de vernis... Ca aurait pu être mieux, mais bon j'étais assez pressé et l 'auto roulait le lendemain, donc ça fait déjà bcp plus propre qu'avant... et si besoin je les referai en prenant + de temps et en décapant +... Je les ai un peu marqué en les remontant le soir car le vernis était bien sec en surface, mais j'ai du les maintenir en pression et du coup le vernis a un peu pris, mais ça reste clean.

sa va ta reussi a le décoller des rétro ? pas trop dure

Oui ça c est bien passé , j en ai enlevé 1kg par rétro

Sympa ta R26Dis moi, comparé à la CRS c'est plus sport ou non ?

En fait ça dépend ce que tu veux dire par + sport ? Perso , pour moi c'est un cran au dessus de la clio en tout ou presque... En reprises, là y'a pas trop photo, le moteur est bcp plus coupleux, donc forcément ça repart bcp bcp mieux... Dans les tours, c'est sûr que c'est moins bien que la clio, mais bon comme le compteur monte bien + vite, c'est pas super gênant, d'autant + qu'avec le turbo et le couple, il faut beaucoup plus s'en occuper que la clio.. En DA, c'est mieux que la clio, mais c'est pas non plus hyper flagrant... faut pas s'attendre à prendre 20km/h de + comme ça... A un endroit que je connais bien, qui monte, avec déjà un bon bout pour se lancer, y'a pas plus de 10km/h que la clio, et même la mégane gt qu'on a à la maison est presque la plus impressionante, car avec seulement 150cv et un chassis typé très très confort... je prends à peine moins que la clio !!! Sur des reprises en montée (style voie rapide quand tu es en 6... là y'a pas match , la clio est une grosse guez , ca monte moins fort en 5 que la R26 en 6...) , je dirais que la R26 est à sa place, mais la clio 3 paye vraiment cher son excès de poids... car avec ma 106S16 je montais + vite... et je te parle meme pas de mon ex 207 qui prenait carrément 30km/h de +... Niveau freins, d'origine petit avantage à la clio, normal ça pèse moins que la mégane et c'est la meme chose... Maintenant j'ai mis 4 DS2500, et c'est vraiment bcp mieux , à chaud ça reste endurant, donc pas de souci... Enfin en chassis, moi je préfère de loin la mégane... et pour l'instant je ne l'ai utilisé que chaussée de marangoni très bons en grip, mais à chier sur les freinages et dans le rapide (l'auto bouge énormément).Ca va bientot faire un an que je l'ai, et j'ai encore bcp de mal à trouver les limites... plus tu mets du gaz , plus l'autobloc joue son rôle et ça te permet de passer le nez de l'auto à la corde et l'arrière qui enroule ! c'est une auto qui convient bien à ma conduite... + neutre que la clio , moins vive, plus posée... et donc + efficace ! De + comme tu en as toujours sous le coude avec le turbo, tu peux te permettre de passer + coulé, avec un rapport au dessus de la clio, sur route ouverte, tu vas ainsi + vite tout en restant + facile !!! Quand tu fais un col , tu ressens bcp moins la déclivité qu'avec la clio, ça faiblit quasiment pas !!!De + , quand tu es ds du serré, là c'est mosntrueux... avec la clio tu dois toujours etre le plus près possible des 5500tr pour ressortir bien, avec la R26, c'est bcp bcp plus violent !!! De + ça consomme moins que la clio, environ 1l de moins !Bref tu l'auras compris, je ne regrette pas mon choix... et si je la change ce sera soit pour une R26R, soit pour une MRS3 !!!

Merci pour le compte rendu !Actuellement j'ai une rs2 et en fin d'année j'hésite à changer pour une R26 ou une 3RS2. Ca m'aide déjà pas mal de lire ça

L'idéal c est que tu essaies les deux avant. Certains n aiment pas le caractère de la megane (moteur trop fade en haut) , pour mon utilisation la megane me convient plus. Quoiqu'il en soit d origine une r26 c est de toute façon au dessus en perf de la clio. T as aussi plus facile de mettre quelques cv ds la r26 si tu trouves que c est plus assez, alors qu une clio tu pourras bosser que le châssis. Autre point important si tu roules dans du bosselé la megane est + adaptée, ça talonne moins que la clio donc plus confortable mais surtout + vite que la clio.

En premier je recherche quand même plus puissant. La RS2 c'est super fun dans les cols mais en sortie d'épingle ou dans les montées ça manque de watt par moment. J'aime bien quand ça colle au siège Puis le chassie de la RS2 commence à vieillir donc autant partir sur du costaud.Les sensations dans la R26 sont présentes ou c'est linéaire ?

C est pas une clio2 c sur , le moteur passé 5500 ça reste léger en gros c un mixte de 207rc et de clio3 , en gros c un bon moteur dans les mi régimes... Idéal pour les ballades sur route ouverte. Sur la mrs3 , le moteur est plus sympa à priori , plus plein en haut!!!

Moi j'en ai un bon souvenir de la MRS R26 à part ce putain d'ABS qui se mettait en route de longues sur le bosselé.