T37 a écrit: dis donc tu marches vraiment trés trés fort, ou la VR6 avait le cancer et bein mon willy marchait y'a un mois comme la RAG a amateur qui n'est plus d'origine si tu connait...maintenant oui elle va de mieux en mieux ma caisse depuis que le moulin a été refait a neuf, et puis j suis plus stockla ligne, l'admi, et la puce aide bien

le plaisir d'un gros 6 cylindre... ça roule en silence à des vitesses carrément prohibées...au régulateur à 230, je baisse un peu le son de la sono pour entendre le ronronnement du moulin...d'ailleurs je me tâte à retourner chez vw-audi parce que les français sortit du prv... une ptite S4 peut être, ou une simple A4 avec un bon ptit 3L...

Difficile de comparer ces deux voitures, de faites de leur écart tout d'abord, (plus de 10 ans), ce qui entraine une grande différence niveau rendement moteur ( supérieur logiquement pour la CRS), ensuite elles ne représentaient pas du tout la meme chose, la clio RS serait la version sportive de la gamme, elle est d'ailleurs griffée Renault Sport, tandis que la VR6 était plutot la version bourgeoise, laissant la version sportive de la Golf pour la GTI. La clio "bourgeoise", quant à elle, étant plutot représenter par la Clio Initiale.Ensuite le moteur VR6, lors de sa sortie était une petite révolution, le premier 6 cylindres dans une berline compacte, permettant des comparatifs face notamment au BMW E36 325i... Ce moteur est un moteur skizophrène permettant à la fois une conduite souple :on peut aisément passer la 5ème en étant à 50 km/h, en étant pas du tout en sous régime, la voiture d'ailleurs répond parfaitement à ce régime là.Puis lors de la montée dans les tours, le moteur devient nerveux, nous propulse avec une des mélodie des plus joviales que l'on puisse entendre. Enfin voilà, on peut donc difficilement comparer ces deux autos point de vue performances, étant donné leur utilisation à la base très différentes, leur écart d'une décennie, leur gabarit également.Ce n'est certes pas la voiture la plus rapide mais quelle bonheur que de rouler en 2.8 dans une Golf. Cette douce mélodie lors du démarrage et des premiers tours de roues à bas régimes qui nous rappelle que nous ne sommes pas dans la Golf_CL (je n'ai rien contre la golf CL c'est juste pour la comparaison ) de Monsieur tout le monde, cela m'étonnera donc à chaque démarrage, d'entendre une moteur de grosse cylindrée dans une Golf des plus banales, c'est après tout ça la joie du VR6, faire du gros dans du petit.Voilà j'ai voilà j'ai voulu donné ici un petit comparatif, en essayant d'etre le plus objectif possible, sans prendre en compte que l'aspect performance.

ce qui me gene le plus chez les VR6 c'est que cela consomme beaucouppour les performances qu'il sort d'origine, cela ma toujours repoussémon colleque consommait moin avec son M3 3L que son VR6 en roulant tranquil( c'est pas la même catégorie il est vraie)il est vraie que la mélodie du moteur est belle .

en tant qu'ancien propriètaire de vr6 (avant ma rs) je me dois de réagir,  je pense que ces 2 voiture ne son pas vraiment comparable. Leur utilisation est carement différente. Clio est plus pour les petite route et route sinueuse, alors que pour le vr6 faut de la ligne droite, mauvaise tenue de route car moteur très lourd à l'avant. Par contre sur voie rapide au autoroute, y pas photo vr6 ça marche, mais il faut etre dans les tours. C'est pour cela que la rs peut passait devant sur des reprises, mais s'il y a de la place la vr6 enrhume la rs dès 180 km/h. C'est pour cela , rs pour l'arsouille et vr6 pour la poite.Egalement il ne faut pas oublier qu'une vr6 est capable d'atteindre la même vitesse de pointe qu'une mégane rs, 250 km/h compteur (je peux le dire pour l'avoir fait sur autoroute). La vr6 est plus gourmande qu'une rs mais beaucoup moins q'une m3 comme certains le disent...Bref la vr6 est une super voiture, avec un moteur sous exploité, pour avoir vu le résultat d'une vr6 turbo, ça suit une rs 4.Donc 2 voitures différentes, pas vraiment comparable, pour faire de la route y a pas photo la vr6 est beaucoup plus silencieux que la rs.Pardon pour les pures rsmans, je kiffe ma rs, mais jai adoré ma vr6.

aussi il ne faut pas comparer avec la syncro, ni la corrado, ok 190 cv, mais corrado plus encore, syncro pénaliser par les 4 roues motrices en accélération

Dernière édition par Ced rs2 le Lun 26 Nov 2007 - 21:51; édité 1 fois

Tu me rejoins donc dans mes propos, on tombe d'accord, c'est exactement ce que je veux dire, la RS pour les routes sineuses et autres, d'ou sa sportivité tandis que comme tu le dis la VR6 pour autoroute ou autre, c'est donc une bonne routière mais pas une sportive,totalement d'accord avec toi .

100 pour 100 d'accord, et n'oublions pas que "golf vr6 pneus qui crissent"

Oui parfaitement !!!! À l'ancienne...

donc d aprer tout vos temoignage on peut en deduire que par exemple une clio rs3 cs et une vr6 toutes les 2 stock normalement la clio rs3 devrais etre devant jusqu a 180 km/h voir plus mais tenue de route y a pas photopui niveau conso sa donne quoi y a un gros ecart par exemple a vitesse stabiliser sur autoroute ou en arsouillemerci

Pour parler du vr6 ( spécialement du corrado ayant beaucoup d'ami en possédant) ces essentiellement une voiture d'autoroute que je ne trouve pas du tout confortable : suspension trop ferme , assise trop dur.Pour avoir tester aussi avec ma williams , qu'avec ma rs, le corrado jusqu'en fond de trois et belle et bien derriére, aprés passer la 4 le corrado prend des tours et revient nettement sur la williams et un peu moin vite sur la rs, pour enfin partir en ligne droite ce qui reste logique!!!Apres route de campagne, entré dans les rond point ou épingle, le corrado es a la rue cause de son poid beaucoup trop a l'avant ( mauvaise position du moteur trop sur le train), ainsi qu'un freinage médiocre !!!!Pour résumer le corrado es bon a faire de l'autoroute pour partir en vacances avec un bon coffre , mais seulement a deux et 2 enfants derriére, car 2 adultes de taille normal dérriére resorte de la voiture casser en deux et des bosses sur la tete!!!Désoler pour les amoureux de cette voiture mais hormis le bruit du vr6 et la vitesse de pointe , le corrado n'a pas grand chose pour lui

lupo85-44 a écrit: je v me renseigner g un copain on l'apelle mr vr6 il connait toutes les versions de ce veau heu enfin taureau ... lol je suis presque sur qu'il n'y a pas eu de 1.7L en vr6 en france c'est bien 1.8L ou 1.9L sa c sur par contre je suis d'accord il y a la version allemende a 3l pr contre il ne fait plus 190cv celui la ... mefiance ... 2 moteurs uniquement sur la GIII VR6- 2l7 VR6 174ch sur la traction (commun aux passat de l'epoque)- 2l9 VR6 (du corrado) 190ch sur la quattro. A noter que le quattro est un haldex donc pas de differentiel autobloquant mecanique (ce qui fait une bonne difference quand meme... )Souvent ces machins ont une admi directe et echappement sport, mais tres peu de prépa sont bien faites surtout sur le VR6 qui est assez pointu et a l'etroit dans la caisse....Une prépa interessante, une version Rothe de 350ch avec un turbo. Un copain en a une, le turbo fait bien passer l'embonpoint de la caisse Par contre sur une route mouillée et 2-3°, je suis pas sur que tu aurais joué autant, quoique la majorité des gens que j'ai vus avec ces machins la savent que monter des retros M3 et pas avancer avec ... Moi j'aime jouer avec les BMW dans ces conditions la

da84 a écrit: donc d aprer tout vos temoignage on peut en deduire que par exemple une clio rs3 cs et une vr6 toutes les 2 stock normalement la clio rs3 devrais etre devant jusqu a 180 km/h voir plus mais tenue de route y a pas photopui niveau conso sa donne quoi y a un gros ecart par exemple a vitesse stabiliser sur autoroute ou en arsouillemerci Oui comme tu dis, il faut attendre 180 pour voir la VR6 revenir, sur circuit c'est sur, il n'y a pas photo, pareil pour le Corrado, qui lui est basé sur un châssis de Golf 2.....Sinon niveau conso je ne sais pas du tout ce que ça donne un RS donc je ne peux pas comparer, de plus le calculateur de la Golf étant d'ancienne génération il met un certains temps avant de donner la bonne conso moyenne ( depuis la mise en route du moteur ou bien depuis le moment choisi, il y a effectivement deux modes pour la conso). mais généralement sur autoroute ça tourne autour de 9/10L, et en arsouille là j'y pense même pas, j'essayerais de mettre l'ordi de bord à zéro pour voir la prochaine fois.Ca va faire peur.De toute manière contrairement aux idées largement répandue, en générale les fans de VR6 ne l'achète pas pour les perfs mais pour l'agrément de conduite et surtout son BRUIT DE FOU !!!!!!on sait bien que ce n'est une bête de course, mais quelle bruit..........

Et des infos sur le 3l version allemande de 2?? ch il m'a l'air pas mal pour une prépa turbo surtout que 3l c'est déja pas mal.

toniowarrior a écrit: Et des infos sur le 3l version allemande de 2?? ch il m'a l'air pas mal pour une prépa turbo surtout que 3l c'est déja pas mal. Après vérifications, il n'y a pas du tout de version 3L, il y a possibilité de réaléser le bloc 2.8 en 3.0L, mais il n'y a pas eu de version d'origine 3.OL.les derniers VR6 (GOLF IV ET V V6 R32) sont, comme le nom l'indique, des 3.2L.mais sinon oui un VR6 Turbo tu peux pousser facilement à 300ch, voir même 500ch.