Dernier message de la page précédente :

stouf_V6 a écrit: Moi ce qui me plait c'est que ca ne rame pas, tout s'ouvrent immédiatement, ca démarre en quelques secondes et c'est opérationnel... Ca ne fait aucun bruit, plus de tour pourri qui ventille, juste un écran super beau et fin et 1 câble d'alim Perso plus jamais Windows, des années que je bosse sur cette merde, le passage au Mac me faisait peur mais franchement c'est top blue sky a écrit: un 85 1.8 Usm Et j'ai offert un 430EXII à madame Mais au final, je pense que je vais m'en prendre un aussi prochainementLe prochain, ce sera surement le 135L ou/et un 70-200 Pourquoi avoir prit un 85mm !? Il n'a plus trop d'intérêt sur un APSC, idem pour le 135 ... Plutôt prendre un FF si tu veux profiter pleinement de ses Cailloux Moi c'est l'inverse, je vais revenir sur windows à l'avenir je pense. Si je devais renouveler entièrement le parc informatique, ce serait un pc fixe windows orienté gamer/photo et un macbook air + une tablette (même si mon rêve ce serait d'avoir un macbook air hybride, c'est à dire, d'avoir l'écran détachable de la taille d'un ipad Air, mais avec Mac Os et pas cette merde d'iOs ). Donc pour l'instant, je garde le macbook retina, je passe sur une lenovo Yoga 2 tablet (sous windows) pour l'hybride et sûrement un pc fixe orienté jeu en sus. Tout n'est pas rose chez Mac malheureusement, mais tu le découvriras par toi même D'ailleurs,... Un pc fixe à 1500 €,... Tu as aussi une machine silencieuse, c'est juste que souvent les gens compare un mac à 1500 face à un windows à 800 Pour le 85 et le 135, ils ont quand même une utilité sur Apsc, ne serait-ce que leur qualité intrinsèque, même si ils sont moins exploités que sur FF. Mais, il y a bien un mais, il faut bien commencer quelque part, donc je commence à me faire un parc d'objectif intéressant et ensuite je passerai au FF. Mais faire les deux en même temps, c'est 5000 € à lâcher en une seule fois Sinon, si je m'appelai crésus, j'aurais pris : Eos 5D III + 50 mm f1.2 + 135 L f2 + 70-200 f2.8 IS II + 70-200 f4 IS + 300 f4 + 35 mm + 16-35 mm f2.8 L Mais je m'appelle pas crésus. Donc je garde mon 500D pour l'instant, et je lui adjoint de bons/excellent objectifs. Puis plus tard, je passerai au FF. Je pense que j'attendrai le futur 6D2 (hypothétique, mais je suis pas pressé de dépenser des sous )

Vous utilisez des filtres UV ou polarisant?Le filtre UV il ne fait que protéger l'objectif, et n'améliore en rien la qualité de la photo?Le filtre polarisant accentue les couleurs?

Le filtre polarisant a pour effet principal de couper les reflets, notamment sur l'eau, les surfaces lisses (verre, carrosseries...).Cela induit une légère saturation des couleurs, du coup par exemple le ciel a une couleur bleue plus profonde. L'image est plus "chaude".Sans les reflets, les couleurs sont plus "basiques" puisque les reflets, qui additionnent les couleurs de l'entourage, ne seront pas présents.Par contre il faut savoir que le filtre a pour effet de couper une partie de la lumière, ce qui signifie un allongement du temps de pose par rapport à une focale donnée.C'est utile en photo de paysage par exemple, mais pas en photo sportive où le couple ouverture/vitesse est primordial.Passons au filtre UV : inutile selon moi, à savoir que la lentille frontale des objectifs modernes est très résistante. Si c'est juste pour la poussière, ça ne sert à rien non plus, il faudra quand même nettoyer la surface, donc nettoyer la surface du filtre ou celle de la lentille, c'est pareil.De plus, les poussières risquent de passer entre la lentille et le filtre, alors que derrière la lentille de l'objo, aucune chance sur les objectifs récents.Encore un point, le filtre UV augmente le risque de flare (halo de lumière), ce qui peut paraitre artistique sur certaines photos, mais prend pas plus de 2 minutes à ajouter et à positionner comme on le veut pour qui maitrise correctement photoshop. Le meilleur moyen d'éviter le flare est d'avoir un bon pare-soleil, de diffèrente taille/forme selon ce qu'on shoote.Le filtre UV au départ était utile sur les boitiers argentiques, afin que les couleurs ne soient pas modifiées, le film photo est sensible aux UV alors que les capteurs numériques ne le sont pas.Le seul filtre utile pour la protection c'est le filtre neutre. J'en utilise un si je shoote l'arrière d'une moto, debout sur les cale pieds, l'objectif au dessus du casque du pilote, et à vitesse élevée.Voilà !N'hésites pas si tu as d'autres questions :-)

Perso, j'utilise un filtre polarisant sur chaque objectif (des Hoya pour ma part). Le rendu est très sympa pour les paysages.

Merci pour vos réponses, Je fait surtout de la photo un peu de paysage, pas mal de voiture du coup je sait pas si c'est bien adapter un polarisant pour les shoot de voitures.Rémy tu l'avait l'autre coup a ambérieux où l'on c'était vu ?

Sur tous tes objectifs tu laisses à demeure le polarisant ? La première chose qu'on m'ait appris, c'est de ne justement pas s'enfermer dans un usage. Et donc d'apprendre à s'en passer. Je trouve dommage car le polarisant n'est pas adapté à toutes les photos, et régler à chaque fois l'angle du polarisant, cela doit être ennuyant à force. Surtout qu'il n'est utile qu'à certains moment et inutile à d'autres. Sans parler de la position de l'appareil par rapport au soleil, etc.

j'ai acheté un polarisant circulaire HOYA pro1D 77mm

Alors moi j'utilise un tout nouveau samsung galaxy S5 qui fait aussi téléphone à temps perdu, et pour les retouches genre masquage de plaque j'utilise le logiciel power-tape noir du supermarché. http://img.xooimage.com/files1/a/l/aliboronz-26.gif OK je sors...Sinon j'admire vos photos, ma femme en fait un peu j'aimerais bien qu'elle s'y mette plus sérieusement pour avoir des belles images mais déjà il faudrait qu'elle m'accompagne Sinon elle utilise un canon 45D avec différents objectifs plus ou moins performants mais elle ne s'est pas encore penché sur le post traitement même si mon frère qui touche bien essaie de lui mettre le pied à l'étrier.Oui je sais on s'en fou aller je sors pour de bon ;)

Je sais pas dans quelles conditions tu as shooté, mais je trouve le rendu bizarre, notamment les nuages blancs sur la seconde photo qui ne ressortent pas, ainsi que les reflets dans le vitrage.C'est peut-être le post traitement qui est très marqué.Juste une remarque en passant (pas une critique hein), je trouve que le sujet est trop centré, un peu d'espace à gauche sur la première photo, et un peu plus à droite sur la seconde, donneraient plus d'intérêt à ta clio.La seconde est légèrement décentrée, ce qui est plutôt bien, pas assez à mon gout, mais c'est surtout la signature sur la photo qui est mal placé car elle attire le regard et détourne le sujet.

Moi j'aime beaucoup la première Sylv1!

Je sais pas dans quelles conditions tu as shooté, mais je trouve le rendu bizarre, notamment les nuages blancs sur la seconde photo qui ne ressortent pas, ainsi que les reflets dans le vitrage.C'est peut-être le post traitement qui est très marqué.Juste une remarque en passant (pas une critique hein), je trouve que le sujet est trop centré, un peu d'espace à gauche sur la première photo, et un peu plus à droite sur la seconde, donneraient plus d'intérêt à ta clio.La seconde est légèrement décentrée, ce qui est plutôt bien, pas assez à mon gout, mais c'est surtout la signature sur la photo qui est mal placé car elle attire le regard et détourne le sujet. Les nuages ne ressortent pas .... 70-200 f2.8 ... Grande ouverture donc forcement moins de détail !! Et franchement ça se prend comme ça avec un téléobjectif à grande ouverture !

Pour ma part, si besoin suivant les conditions j'ai des polarisants pour tous mes objectifs, je les montes en cas de besoin, si je n'arrive pas à suffisamment polariser, je le fais en Post traitement

stouf_V6 a écrit: Pour ma part, si besoin suivant les conditions j'ai des polarisants pour tous mes objectifs, je les montes en cas de besoin, si je n'arrive pas à suffisamment polariser, je le fais en Post traitement Bah justement le problème est là : Le filtre polarisant reste un des seuls utiles car l'effet n'est pas reproductible en post traitement, tu peux saturer ou lisser pour te rapprocher de l'effet, mais ce ne sera définitivement pas la même chose et tu vas dégrader ton image. stouf_V6 a écrit: Sinon aucun UV, c'est juste de la connerie ! Le suis 100% d'accord !

ça m'a l'air pas mal compliquer de se servir du polarisant

Non au contraire ! Il y a une bague à tourner (dans le cas d'un modèle circulaire) pour obtenir l'effet désiré, tu tournes, tu shootes.