Dernier message de la page précédente :

Didiou ça m'aurait bien fait plaisir mais j'ai un peu regardé le temps de trajet et j'ai l'impression que j'en ai pour 4h30/5h....
C'est beaucoup pour une balade d'un jour même si c'est pour voir de belles routes, de beaux paysages et des gens sympas.... dommage .
Mais franchement ce n'est pas l'envie qui manque d'autant qu'avec mes travaux qui traînent je n'ai pas prévu grand chose cette été .

Mathieu78 a écrit : Je suis allé une seule fois dans ta région Marty (4 jours a Clermont... c'est peu ), mais j'ai trouvé ça super .
Effectivement ça serait un très joli coin pour s'organiser une balade/ressemblent et c'est aussi pas trop loin de chez moi (environ 3h de route).

Au plaisir !

Je confirme qu'au pays des volcans on a de belles routes (la ballade que j'ai fait d'une journée vraiment intéressante car pas mal de jolie paysage d'Auvergne.

En tout cas hésite pas à dire si tu t'en approches (de l'Auvergne) ce sera un plaisir de te rencontrer et mettre enfin nous deux belles jaunes cote à cote

Bonjour, je vous propose un peu d'histoire (que tous connaissent ici ) avec un extrait trouvé sur le site Renaultclassic , et surtout, beaucoup de "provocation":

Extrait
""""""""""""
La puissance, oui, mais pas à n’importe quel prix ! Déjà, Louis Renault croit en la légèreté des moteurs. C’est dans cet esprit qu’il invente un dispositif de suralimentation, qui permet aux moteurs de gagner de la puissance sans pour autant monter en cylindrée. C’est l’objet du brevet n°327.452 du 17 décembre 1902. Le principe : en augmentant la quantité de gaz admise dans le cylindre à chaque aspiration, on génère une compression plus forte et donc une explosion plus importante, pour plus de puissance. C’est un ventilateur ou un petit compresseur commandé par le moteur lui-même qui amène les gaz combustibles au moteur.
Les bases du turbo sont posées, même si ce brevet ne mentionne pas encore ce terme.
"""""""""""""

La "provocation"

Qui a dit que la dernière vraie Clio RS était la Clio 3 ???!!!

Pour cela, il faudrait avant tout retrouver l'esprit Louis Renault dans cette auto !
Avec comme point fort, un moteur léger ( un 2 litres ? ) et suralimenté (par sa boîte à air atmosphérique de DCi ?), chose qu'elle ne semble pas avoir.....à la différence d'une 4RS avec son petit moteur turbocompressé bien plus généreux et qui rend l'avant moins lourd et plus agile.

Alors, je dirai bien que non, la 3RS n'est pas la dernière des Clio RS, mais plutôt que la 4RS est enfin la Clio qui respecte l'esprit Louis Renault !


Pour éviter de me faire massacrer
Et pourtant....
Le look, l'agressivité, le son (pas d'origine), l'intérieur, toutes les couleurs et options possibles de la 3RS font que cette auto a bien plus l'ADN d'une petite sportive que la 4RS beaucoup trop passe partout mais pas moins efficace !

Au plaisir !

Ce qui manque à la 4 c'est du caractère en haut et un train avant... Les pivots décuplés de la 3 rs... Ne pas les avoir sur la 4 c'était une grosse régression.

Moteur c'est kiff kiff, un est plus savoureux que l'autre qui est plus dynamique.

La meilleure solution c'est peut être d'avoir les deux dans le garage






ps: le son d'origine est plus aphone sur la clio 3 que la 4 (e4).. Une honte

Mathieu78 , tu cherches le débat!
Certes, dans l'histoire de Renault, il y a eu beaucoup de Turbo! Les années fin 70 et 80 l'ont bien montré... On a eu de belles réalisations avec des voitures fortes en sensation! Les turbo étaient brutaux mais donnaient cet âme à ne pas mettre entre toutes les mains.
L'atmo est ensuite revenu avec les Clio 1 (16s et Williams)... Moteurs plus pointus et aimant les hauts régimes pour en tirer le meilleur. Une tout autre philosophie!
Et ensuite retour au Turbo sur la Clio avec un moteur plein et efficace... Mais terriblement linéaire à comparer aux atmos.
L'atmo ne plaît pas à Louis? C'est pas grave, je m'en remettrai! Il n'empêche que le F4R est un moteur qui colle parfaitement à l'esprit bodybuildé de la 3 RS (quand on l'équipe d'un échappement digne de lui!! )
Pour le poids, je demande à voir. Entre le Turbo, l'intercooler, et le bastringue de tuyauteries autour de tout ça, je ne suis pas sûr que le M5Mt soit finalement plus léger que le F4R. Et si on rajoute à ça la boîte EDC...

Sur un autre post, les poids des 3rs et 4rs avait été comparés

Linéarité du moteur de la 4rs... Connais pas

Je sais pas pour vous, mais quasiment tout les jours je me fais allumer par des chauffard

Hier c'était une golf 7 R

SPTrophy1981 a écrit : Sur un autre post, les poids des 3rs et 4rs avait été comparés

Linéarité du moteur de la 4rs... Connais pas

Je sais pas pour vous, mais quasiment tout les jours je me fais allumer par des chauffard

Hier c'était une golf 7 R

On parle en config d'origine...

Pour les pilotes du samedi soir, oui, il y a beaucoup qui me provoque aussi. Quasiment à chaque sortie. Et je les ignore. Malheureusement, les radars ne sont jamais là où et quand il faut... C'est dommage. Ça me ferait vraiment rire si l'un d'eux se faisait chopper après m'avoir provoqué.

Je pense que Mathieu doit aussi bien ennuyé avec ça avec le look de sa Clio. Basse, élargi avec un énorme aileron en sac à dos, ça doit en exciter quelques un!

SPTrophy1981 et Rem38

Pas cool de se faire pousser/provoquer par des chauffards... Parceque oui, il faut ignorer et garder son calme mais selon sa journée, son humeur, sa fatigue, et le cumul de cons sur la route, on peut être tenté d'envoyer par moment.... Mais il ne faut pas....

Pour ma part, pas vraiment ce problème. Alors oui il y a des gros cons qui parfois font n'importe quoi en voulant ne pas laisser passer ou dépasser à l'arrache une sportive mais ce sont surtout des voitures lambda avec des moteurs sympas du type ds7, Q3, Q5 , 3008 , Tiguan, etc....

Mais les vraies sportives (petites ou grosses) sont le plupart du temps super cool et c'est plus "on se suit" et/ou "on se salut" .... Et c'est tant mieux .

.....

Pour revenir à la linéarité du moteur, j'imagine bien que le tient SPTrophy1981 doit envoyer et ne doit plus du tout ressembler à l'origine ! Je serai très intéressé de monter en SdS pour voir comment ça se comporte et comment sa passe la puissance au sol !

Pour le train avant de 3RS2 et pour avoir conduit une 3RS2 Gord châssis sport de 20.000km, je trouve que d'origine on sent une petite lourdeur sur l'avant qui provoque un léger affaissement des suspensions lorsqu'on passe dans du virage serré à 60/80km/h.
Et cette "lourdeur" n'existe pas sur 4RS même CS d'origine. Mais c'est pas pour autant qu'elle passe plus vite où qu'elle est capable de relancer plus fort, je pense même qu'elle aura tendance à sous virer plus tôt.
Ce n'est qu'une sensation dans la direction et un ressenti des reports de masses que je ne trouve pas très agréable en comparaison.

Après, une 3RS modifiée sur combinés ou une Cup/Trophy ça doit être complètement différent.

Entièrement d'accord avec toi en ce qui concerne les chauffards et les vraies sportives. Le respect est à la base de toute chose !

Mathieu78 a écrit :
.....


Pour le train avant de 3RS2 et pour avoir conduit une 3RS2 Gord châssis sport de 20.000km, je trouve que d'origine on sent une petite lourdeur sur l'avant qui provoque un léger affaissement des suspensions lorsqu'on passe dans du virage serré à 60/80km/h.
Et cette "lourdeur" n'existe pas sur 4RS même CS d'origine. Mais c'est pas pour autant qu'elle passe plus vite où qu'elle est capable de relancer plus fort, je pense même qu'elle aura tendance à sous virer plus tôt.
Ce n'est qu'une sensation dans la direction et un ressenti des reports de masses que je ne trouve pas très agréable en comparaison.

Après, une 3RS modifiée sur combinés ou une Cup/Trophy ça doit être complètement différent.

Même si ma Gordini avait déjà fait du circuit avec son ancien proprio, je ne me sentais pas en faire avec le châssis d'origine. Trop de roulis, trop haute, trop mole et un manque d'information revenant des roues, surtout du train arrière où sur gros freinage, je me demandai si les roues touchaient encore le sol tant elle piquait du nez (ok j'exagère un peu... ). Je ne me sentais pas en sécurité lorsque j'augmentais le rythme. La pose des B14 a complètement changer la donne.
Après, ce n'est que du ressenti et de la confiance. Je ne pense pas que le châssis sport soit un mauvais châssis mais le surplus de polyvalence la rend finalement moins fun et plus difficile à mener quand le rythme augmente.

Oula sujet brulant.

Déjà je pense que Renault n'aurait jamais dû passer à l'atmo et resté en Turbo. Ce qu'ils ont fait par la suite avec la Mégane2, mais à vouloir la rendre efficace(c'est très louable), on a perdu l'esprit coup de pied au cul de la 21 Turbo...

J'adore vraiment la Clio4 mais son moteur n'est pas Renault, mais belle et bien Nissan, même si RS c'est occupé de la monté en puissance, pour moi c'est une honte, un sacrilège. Carlos Gosne en taule, plus pour ça que pour la truende!!!

La 3 RS je l'adore mais franchement moi en montagne pas assez de couple ou boite trop longue, toujours entre le fond de 2 et le sous régime de 3...

Quand à la 2 RS, bin quand on as goûter au chassis de la 3, c'est pas génial sauf avec quelques modifs de train avant et suspensions. Ça manque aussi de diamètre de jante.

Bon la Clio1 est sympa, pour ma part j'ai une 19 16S, très similaire et n'ayant pas eu la chance de pouvoir testé GT Turbo et R11 Turbo, je ne pourrais pas comparé.

Super souvenir de ma 21 Turbo, tant moteur que Chassis, ça fait peur au début, mais en fait c'est un rail qu'il faut apprendre à connaitre. Dommage qu'elle n'ai pas eu de relève avec la Laguna, sortie avec un V6-24S pour les dernières Laguna 1, mais sans chassis ni frein, trop de moteur pour le reste de l'auto. Je galère à trouver des pièces pour la mienne car du coup rien n'éxiste...

Donc est-ce qu'il y a une vraie dernière RS? Je ne sais pas, depuis l'abandon du turbo, elles ont toujours gagné en chassis et jamais perdu en perfs moteur, seulement un peu de leur esprit.

Si je devais condamné une seule chose, c'est la base Nissan de Clio 4 et Clio 5 même si pas de RS pour le moment ni peut-être pour plus tard.

Le châssis sport est déjà très bien, pour tous les jours ou les grands trajets franchement ça doit être top. J'ai pu comparer ma cup et une ph1 sport, en terme de tenue de route et de ressenti y'a un monde d'écart

Cyril88 le m5mt est japonais et ça se sent, il y'a une qualité de fabrication et de conception bien différente.

La facilité de l'entretien sur une clio 4 c'est juste un plaisir et tu verras jamais des remontées d'huiles dessus c'est avec ça où je me dis ouais c'est pas du made in cleon pour rien

Sans doute mais c'est pas normal, j'achète du Renault pour avoir du Renault. Sinon j'achète une Nissan!!! Mais de toute façon avec leur façon de faire et ce qu'on entend, ils ont perdu un fan de la marque et qui la défend!

Rem38 a écrit :

Mathieu78 , tu cherches le débat!

On est parti Rem38

Mathieu78 a écrit :
La "provocation"

Qui a dit que la dernière vraie Clio RS était la Clio 3 ???!!!

Interessant ton post Mathieu78

De mon point de vue personnel: (Ne voyez dans mes propos aucun dénigrement et aucune prétention, les goûts et les couleurs sont dans la nature)

J'ai eu la, Super 5 GT Turbo phase 1 (incomparable car une autre époque), la clio 2 RS3, la Clio 2 RS1 et enfin la clio 4RS phase 1 sans CS.
Donc je ne pourrai comparer avec la 3RS qui est la seule manquante.
Eh bien celle que j'ai gardée le moins longtemps est la Clio 4 RS. Non pas que c'est une mauvaise voiture, loin de là mais c'est celle que j'ai le moins appréciée.
Esthétiquement sage, beaucoup dise même trop sage, mais j'appréciais plutôt ses touches de sportivités sans excès et sa sobriété.
Par contre je n'ai pas retrouvé l'affiliation de Renault Sport ni son ADN par rapport aux précédentes moutures que j'ai eu la chance d'avoir, certainement dûe à son agrément moteur suralimenté et sa Boite qui selon moi n'est pas au niveau des performances de la voiture.
Je la trouvait mal étagé et très souvent mal commandée en fonction du régime moteur et des relances (Peut être pas le cas pour d'autres personnes).
Il ne faut pas oublier que le moteur m5mt est d'origine Nissan issue du Juke mais passé entre les mains de Dieppe, déjà là pour moi, niveau ADN nous n'y sommes pas ou plus, ensuite le choix unique de l'EDC rend la voiture plus polyvalente certes mais tout cela dans le but de toucher commercialement tout type de clientèle, qu'elle soit masculine ou féminine.
On en revient encore et toujours au marketing. Pour moi, Renault Sport à clairement changé de voie après la 3RS.
Plus conventionnel, plus polyvalente certes mais c'était l'idée du projet Renault à l'époque. Je ne me suis pas reconnu dans cette voiture.
Cette auto m'a clairement fait comprendre que le turbo n'était pas pour moi.

La 4RS est également celle que je regrette le moins, le lendemain de la vente je n'y pensais déjà plus ce qui n'est pas le cas des autres.

Je le répète aucune critique mal interprété dans mes propos. Car si j'ai eu la clio 4 RS c'est qu'elle m'a attirée ... mais malheureusement je n'ai jamais été séduit à son volant.

Tervize a écrit :

Cyril88 le m5mt est japonais et ça se sent, il y'a une qualité de fabrication et de conception bien différente.

Il n'est pas non plus exempt de tout reproche.

Cyril88 a écrit : Sans doute mais c'est pas normal, j'achète du Renault pour avoir du Renault. Sinon j'achète une Nissan!!! Mais de toute façon avec leur façon de faire et ce qu'on entend, ils ont perdu un fan de la marque et qui la défend!

Je suis du même avis Cyril88

J'ai eu l'occasion de rouler dans plusieurs GTI des années 80-90-2000.
Pour moi 80-90 c'était vraiment l'époque des GTI, des bombinettes.
Les marques assumaient complètement leurs modèles sportifs. Quand Peugeot sort une 205 rally, on sait à quoi s'attendre ! Ce n'est pas la version haut de gamme, c'est la sportive spartiate !

Maintenant il faut s'y faire les modèles sportifs sont plus performants mais n'offrent pas ces sensations. Pour ceux qui n'ont pas eu la chance de rouler en 205 GTI, R5 turbo, 106 XSI, ... ça peut sembler idiot de dire qu'on peut s'éclater dans une voiture d'un peu plus de 100CV alors que maintenant beaucoup atteignent les 200CV et les dépassent. Mais elles avaient un charme : pas très confortables, mal insonorisées, des moteurs atmo souvent rageurs ou un turbo on/off.
Mon père avait une R8 Gordini alors que je n'étais pas né et je l'entends encore m'en parler.

Pour ma part je déteste les moteurs linéaires. Par exemple la 206 RC a un chassis fantastique, mais elle n'offre pas cette sensation d'accélération. Normalement sur un atmo on doit sentir que la puissance augmente au fur et à mesure qu'on monte dans les tours..et là que dalle ! Alors qu'une 205 GTI te fout la banane instantanément.

Je n'ai jamais essayé de C2RS ou C3RS et quand j'ai du choisir ma dernière voiture j'avais un critère obligatoire, pas sportif, il me fallait 4 portes pour mes enfants. Du coup je n'ai même pas testé les clio RS atmo. J'aurais peut être préféré leur caractère à celui de la 4RS.

Pourtant la 4RS n'est pas un choix mauvais, au contraire elle n'est pas linéaire. Mon impression c'est qu'elle est typée turbo sur les premiers rapports puis se comporte comme une atmo les rapports suivants. J'avais une ENORME appréhension sur la boite EDC mais au bout de 20min de test j'ai été séduit : passage très rapides, adaptative en fonction de la façon dont on roule, possibilité de passer les rapport au volant. Ca peut sembler bête vu que beaucoup de boites modernes sont excellentes mais quand on a roulé jusque là exclusivement en boite meca ça fait bizarre. Et le coté playstation c'est pas mal aussi
Bon par contre modification obligatoire pour moi sur la 4RS, il faut changer l'échappement car d'origine c'est pas génial.