Tu ajoutes à ca le fait qu'obtenir du CO2, c'est justement la meilleure combustion possible, bin tu vois de suite qu'ils comprennent rien à rien visiblement
Le problème, c'est qu'ils ont réussi à mettre dans la tête des gens : CO2 = caca, et donc faire leurs pubs de bagnoles avec ca. Avant dans les pubs, c'était "une voiture qu'elle consomme 7L/100km". Quand j'en ai parlé à un formateur Renault/Peugeot, il m'a dit "CO2 ou consommation, c'est pareil". Oui mais non. Je serais fier d'avoir une voiture qui fait 100% de CO2, peu importe sa puissance ou sa consommation! Mais on taxe le CO2.... (sans parler d'avoir des gouttes de condensation à l'échappement, mais plus souvent que froid froid le matin! ^^')
Et donc moins de CO2, c'est pas moins de consommation (forcément), c'est plus de merdes de CO/particules.
Quand on baisse la vitesse des voitures, ca ne fait pas grand chose à la pollution (de l'ordre de 5% de moins). Mais les problèmes respiratoires etc ne diminuent pas. Or si on concentre la merde que produisent les voitures à la place du CO2 'inerte', il arrivera bien un moment où la relation sera plus directe. Et que donc les gens verront d'un mauvais œil les voitures, en espérant qu'ils voient ceux ayant décidé tout ca d'un avis tellement bien qu'ils revoteront/payeront pour eux. Bizarrement, les constructeurs sont eux aussi responsables en procédant comme ca. Leur panacée sera l'électrique? Ah, ca tombe bien, on sort du nucléaire, et avec toutes les maisons et garages équipés de compteurs 10 kWh minimum, on va voir combien faudrait d'éoliennes pour produire autant. En plus, il faudra des pylônes haute tension sur chaque immeuble... merde, ils vont faire ca!
Y'a pas de solution facile. Alors faut pas essayer de nous le faire croire, par exemple en se lancant à fond contre le CO2
des voitures. Mais tout va dans le même sens : avantages fiscaux pour les poeles hippies, pas de taxe bois, etc.
