http://www.msn.com/fr-fr/actualite/fran ... ntées-…Fin janvier 2015, Cazeneuve annoncait 26 nouvelles mesures concernant la sécurité routière, dont notamment le fameux sujet des vitres teintées.Il parlait alors de « Préciser la réglementation du sur-teintage des vitres à l’avant des véhicules pour garantir le bon contrôle de certains comportements dangereux (utilisation du téléphone au volant, non port de la ceinture de sécurité ...). ». Il n’était donc pas question à ce moment là d’interdire, mais bien de réglementer.L'ASFFV (Association Sécurité et Filtration des Films pour Vitrage) représentant les pros de ce domaine pensait pouvoir convenir avec le gouvernement de limiter le teintage des vitres avant à une TLV (transmission de lumière visible) supérieure à 35%, taux qui serait d'après eux déjà reconnu par plusieurs Etats d’Europe.Cazeneuve (avec certainement la pression des membres du CNSR et de diverses associations de victimes de la route Perrichon en tête), semble aujourd'hui avoir tranché net pour une interdiction pure et simple de la pose de tout film teinté sur les vitres avant.Si ce décret est validé, dans un premier temps les professionnels de la pose de films auront une surcharge d'activité pour enlever les films posés sur les vitres avant. Ensuite par contre, il est évident qu'il auront une baisse très significative d'activité entraînant à terme fermeture de nombreux centres et donc licenciements. Les forces de l'ordre, premières à s'en plaindre, auront alors le droit de verbaliser en cas de constatation de vitres sur-teintées à l'avant (135 euros et 3 points en moins). Jusqu'ici ils ne le pouvaient pas vraiment car il n'y avait pas de règle précise en place.

Question juridique : comment l'"agent verbalisateur" déterminera-t-il le degré d'opacité ? Existe-t-il un moyen (marquage ou autre) permettant de prouver la conformité (ou non) de vitres existantes.La question n'est pas anodine : nombre de véhicules sont livrés d'origine par le constructeur avec des vitres teintées; Il semblerait d'ailleurs que certains équipements - pare-brises athermiques par exemple - aient aujourd'hui disparu pour des raisons peut-être similaires. Cependant, tous les véhicules concernés sont à ce jour homologués et devraient le rester. Que se passera-t-il si un policier juge "à vue de nez" que cela entre dans le champ de ce nouveau réglement ? Jusqu'à présent, le principe de non-rétroactivité de la loi était absolu, espérons que cela va continuer. Sinon, les poseurs de film teinté pourront compenser leur manque à gagner par le remplacement des équipements d'origine qui pourraient devenir hors la loi

Put1 ils ont que ça a foutre , gouvernement de merde et pendant ce temps , dans les cités on brassent a gogo , on agressent, franchement y a pas d'autres priorités au vu de nos chers politiciens http://www.cliors-concept.com/t52561-Ma ... phy.htm?q=

Myth06 a écrit: Put1 ils ont que ça a foutre , gouvernement de merde et pendant ce temps , dans les cités on brassent a gogo , on agressent, franchement y a pas d'autres priorités au vu de nos chers politiciens Non... les automobilistes sont bien plus rentables et facile à verbaliser...Cela dit, ça fait longtemps que c'est interdit en Suisse, et on a toujours des poseurs de films qui sont là sans se plaindre de la situation.

Turini a écrit: Question juridique : comment l'"agent verbalisateur" déterminera-t-il le degré d'opacité ? Existe-t-il un moyen (marquage ou autre) permettant de prouver la conformité (ou non) de vitres existantes.La question n'est pas anodine : nombre de véhicules sont livrés d'origine par le constructeur avec des vitres teintées; Il semblerait d'ailleurs que certains équipements - pare-brises athermiques par exemple - aient aujourd'hui disparu pour des raisons peut-être similaires. Cependant, tous les véhicules concernés sont à ce jour homologués et devraient le rester. Que se passera-t-il si un policier juge "à vue de nez" que cela entre dans le champ de ce nouveau réglement ? Jusqu'à présent, le principe de non-rétroactivité de la loi était absolu, espérons que cela va continuer. Sinon, les poseurs de film teinté pourront compenser leur manque à gagner par le remplacement des équipements d'origine qui pourraient devenir hors la loi Ah bon ?J'en connais aucun qui livrent d'origine des vitres teintées à l'avant...

Personnellement, je ne suis pas contre cette mesure d'interdiction, ni vraiment surpris. Je suis même étonné qu'elle ait mis autant de temps avant d'être décidée.Plus jeune, j'ai eu une 205 GTI full corbillard. La nuit, pour faire un créneau ou manœuvrer dans des petits coins exigus, je n'y voyais rien. J'étais obligé de baisser mes vitres avant et même parfois de sortir le nez pour tenter d'y voir quelque chose. L'avantage indéniable, c'est que l'été j'avais nettement moins chaud en pleine journée. Par la suite j'ai laissé le vitrage d'origine sur toutes mes voitures.Un peu plus tard je devenais motard. En moto, il m'est souvent arrivé de tomber sur une voiture à l'arrêt (au stop ou au cédé le passage) avec toutes les vitres bien teintées. N'arrivant pas à distinguer le visage du conducteur, il m'était impossible d'être sûr qu'il m'avait bien vu. Je passais alors pas vraiment rassuré sur un filet de gaz, prêt à freiner en urgence au cas ou. Quand je remontais certaines files de voitures, je ne pouvais parfois pas distinguer non plus le visage du conducteur dans son rétro à cause de la vitre très teintée. Encore une fois je ne savais pas s'il m'avait vraiment vu. Pour un motard, pouvoir distinguer le visage d'un automobiliste (et surtout son regard) est primordial dans bien des situations.Je me mets aussi dans la peau des forces de l'ordre. Lors d'un contrôle routier, notamment de nuit, ne pas pouvoir immédiatement distinguer combien il y a de personnes à bord, ni les visages, ni les mains, n'est pas du tout rassurant. D'autant plus en cette période de terrorisme tout azimut qui les met sous pression permanente.Je cites l'exemple concret d'un collègue de boulot (plus de 50 ans) qui a fait teinter l'année dernière chez un pro de Toulouse, les vitres de sa C3 diesel. Le degré de teintage est si important (full noir lunette + vitres arrières et quasi full noir vitres avant) qu'il est absolument impossible de distinguer son visage même en plein soleil d'été Toulousain :shock: . Quand je lui en ai fait la remarque, il m'a répondu "si on m'arrête, j'ai un certificat de conformité du poseur". Il me l'a même montré. En tant que pro, à force de se tirer une balle dans le pied en acceptant de poser un teintage aussi fort, faut pas trop s'étonner qu'un jour on finisse par se faire amputer la jambe. Vous me direz, avant les mesures Cazeneuve de 2015, il n'y avait aucune réglementation. Qu'on pouvait tout teinter au degré que l'on voulait sauf le pare-brise. Et ce, même si les Policiers lors d'un contrôle n'étaient pas content. Et s'il verbalisaient, cela ne tenait pas au tribunal. C'est vrai. Mais il semblerait que le vent tourne.Dernier point. J'ai pu aussi constater des véhicules très teintés juste en partie arrière (lunette et vitres arrières). Et bien malgré que les vitres avant soient d'origine (avec un teintage constructeur léger dans la masse), je trouve que l'on ne distingue pas toujours très bien non plus les occupants à l'avant. Pour moi, assombrir tout l'arrière à aussi une incidence notable sur la perception de l'avant.Les autres arguments justifiant l'interdiction des vitres teintées devant concernent le fait de pouvoir mieux distinguer ceux qui ne portent pas la ceinture et/ou qui téléphonent au volant. Je n'ai rien contre, bien au contraire.

Dernière édition par udimension le Mar 10 Nov 2015 - 23:25; édité 1 fois

Tres bonne initiative je supporte pas de pas voir la tête des gens quand je passe devant eux

Moi j'ai fait teinter mes vitres avant au même degré qu'à l'arrière. Ca fait plus propre sans être excessif.C'est vrai que certains abusent, et c'est pour ça que j'aurais préféré qu'il y ait une tolérance jusqu'à un certain pourcentage de teintage plutôt qu'une interdiction pure.Et dire que ça rentre dans le cadre de la sécurité routière... Il y a tellement de choses qui peuvent vraiment servir à la sécurité routière, eux ils se concentrent sur des détails de merde comme le teintage des vitres, comme si c'était la cause des accidents. Vous voulez pas non plus qu'on roule fenêtres ouvertes avec un gilet fluo sur le dos ?

Bonjour, vous en avez oublié,lunettes de soleil aussi interdites avec des verres trop foncés

Myth06 a écrit: bon par contre le pouvoir d'achat , le chômage , les incivilités , les vols pas une priorité , qu'ils prennent encore une branlée aux régionales , ça leurs fera du bien T'es mauvaise langue : la première action utile a été de légaliser le mariage des homos Je n'ai absolument rien contre les homos (au contraire, y a plus de nanas pour les heteros ), mais c'était pas forcément un sujet prioritaire...Je roule avec mes daily équipés de vitres teintées depuis plus de 10ans, je n'ai jamais eu l'impression de commettre une faute valant 135€ et 3 points

je partage totalement l'avis de jun !

ça devient la folie de rouler maintenant en France http://www.cliors-concept.com/t52561-Ma ... phy.htm?q=

Moi qui voulais teinter mes vitres je vais attendre encore un peu