[Infos] Fonctionnement capteur pmh et volant moteur

chubol · Messagepar **chubol** » ven. 17 févr. 2017 13:47

Salut,

petite question technique...

J'ai acheté un VM monomasse + embrayage amorti (à la place de mon VM bi-masse + embrayage non amorti).
Je précise qu'il s'agit d'un moteur de mégane 2 RS (mais je ne pense pas que cela ait une importance).

Je voudrais savoir quelles informations sont transmises par la capteur pmh et comment elles sont utilisées par le calculo moteur.
Car je pense qu'il y a peut-être une erreur sur la ref de mon VM.

Je m'explique: d'après mon revendeur (et d'après le site du constructeur du VM) le VM de M2RS est le même que celui de la mégane 1.9dci (dans les 2 cas, c'est la même boîte).
Or je vois une différence entre mon nouveau VM et mon ancien VM, à savoir les dents manquantes pour la détection du pmh.

Image 1: l'ancien VM (une dent manquante et un "creux qui est plein")

Image 2: le nouveau VM (deux dents manquantes)

Bref: pourquoi 2 dents manquantes? Pourquoi une dent manquante et un "creux plein" ? Quelle influence? etc.

Merci d'avance

Messagepar **Publicité** » ven. 17 févr. 2017 13:47

Sylvain_L · Messagepar **Sylvain_L** » sam. 18 févr. 2017 14:21

Salut,

Dans les 2 cas, c'est un 60-2 MAIS:
Photo 1 : Renault a "allongé" une dent pour faire la détection de la polarité du capteur.
Ceci pose pb aux gestions prog qui s'attendent à un vrai 60-2, c'est à dire 58 dents identiques (et une longue dent creuse ou manquante).

Photo 2 : c'est un vrai 60-2.
Si tu mets ce VM avec une gestion Renault, j'imagine (mais je n'en suis pas non plus sûr à 100%) que
- ça va démarrer.
- tu risques d'avoir un défaut dans le calculo d'injection
- ton calculo devrait toujours avoir le bon repère (calage allumage)
- tu auras peut être une avance dégradée (safe) si défaut présent.

chubol · Messagepar **chubol** » sam. 18 févr. 2017 19:29

Sylvain_L a écrit :Salut,

Dans les 2 cas, c'est un 60-2 MAIS:
Photo 1 : Renault a "allongé" une dent pour faire la détection de la polarité du capteur.
Ceci pose pb aux gestions prog qui s'attendent à un vrai 60-2, c'est à dire 58 dents identiques (et une longue dent creuse ou manquante).

Photo 2 : c'est un vrai 60-2.
Si tu mets ce VM avec une gestion Renault, j'imagine (mais je n'en suis pas non plus sûr à 100%) que
- ça va démarrer.
- tu risques d'avoir un défaut dans le calculo d'injection
- ton calculo devrait toujours avoir le bon repère (calage allumage)
- tu auras peut être une avance dégradée (safe) si défaut présent.

Merci pour ta réponse Sylvain.

Je viens de revérifier et effectivement valéo propose la même ref (VM+embrayage+mécanisme) pour le 1.9dci et le F4RT.
Pourtant il y a bien une différence entre mon ancien VM (image 1) et le nouveau (image2).
J'ai aussi du mal à croire que ça puisse fonctionner, sauf si renault se sert uniquement de la dent manquante (pour déterminer la position du pmh).

J'ai observé plusieurs VM et je constate que les VM des clio 2RS, 3RS et des méganes RS sont les mêmes que le VM de l'image 1.
Et les diesels de Renault ont 2 dents manquantes comme l'image 2.

Peut-être que Renault a allongé la dent qui précède le creux (dent manquante) pour mieux marquer la dent manquante?
Peut-être que l'association dent allongé / dent manquante permet de mieux détecter le pmh à régime élevé (vu que le diesel tourne moins haut, ce n'est pas important)?

J'hésite à modifier les dents du VM pour passer de l'image 2 à l'image 1...

Sylvain_L · Messagepar **Sylvain_L** » dim. 19 févr. 2017 12:38

Quand on parle de dents manquantes (le 2 dans 60-2), on parle forcément des petites dents.
Dans tes 2 photos, ces dents manquantes, appelées aussi singularité, sont au même endroit.

chubol a écrit : Je viens de revérifier et effectivement valéo propose la même ref (VM+embrayage+mécanisme) pour le 1.9dci et le F4RT.

Je ne suis pas surpris, la lecture du régime et de la synchro ne dépend pas du carburant, du moteur, etc

Pourtant il y a bien une différence entre mon ancien VM (image 1) et le nouveau (image2).

Pour avoir le 2nd, on part du 1er et on raccourci la dent longue. ça donne un "vrai" 60-2 que les gestions progs arrivent à lire sans artifice.

...sauf si renault se sert uniquement de la dent manquante (pour déterminer la position du pmh).

Dans les 2 cas, c'est bien la singularité qui donne ce repére. Pour info, le capteur est inductif, il n'est pas pas capable de voir une dent ou une absence de dent. Il réagit à l'apparition d'une dent ou à sa disparition.
Pour info, un capteur effet hall (utilisé pour les AAC) lui, est bien capable de dire y a / y a pas de dent.

Peut-être que Renault a allongé la dent qui précède le creux (dent manquante) pour mieux marquer la dent manquante?

non, c'est pour diagnostiquer la polarité du capteur PMH.

Peut-être que l'association dent allongé / dent manquante permet de mieux détecter le pmh à régime élevé (vu que le diesel tourne moins haut, ce n'est pas important)?

Non plus, c'est la taille et le nombre des petites dents qui pourraient poser soucis à haute vitesse.

J'hésite à modifier les dents du VM pour passer de l'image 2 à l'image 1...

Sur ta photo, le retour du flash tombe juste sur cette zone, je ne suis pas sûr de bien voir, mais j'imagine. Tu envisagerais de rajouter de la matière?
Tu ne dois pas être le seul à vouloir monter ce genre de VM? Y en a pas d'autres qui pourraient te confirmer le bon fonctionnement?

chubol · Messagepar **chubol** » dim. 19 févr. 2017 18:03

Oui Sylvain, j'hésite à rajouter la matière manquante.

Y'a un truc qui m'échappe: le calculo utilise quelle info pour connaître la position du pmh? La calculo se sert de la fin de la dent manquante comme repère pour connaître la position du pmh?

Si je fais un déroulé des 2 VM, selon toi, quelle superposition est juste? La première ou la seconde? Ou les 2 sont faux?

J'ai fouillé sur le net et ils sont nombreux à avoir changé le VM sur megane RS, et ils sont nombreux à avoir des problèmes de "perte de cible pmh" (sans savoir si cela a un rapport avec mon problème)...

Mon VM a été allégé en région parisienne et il est toujours chez le tourneur.
Il attend d'être équilibré, mais rien ne sert de l'équilibrer si je le modifie en rajoutant de la matière...

Ci-joint une photo du VM d'origine que je viens de démonter (identique à celui de l'image 1).

Sylvain_L · Messagepar **Sylvain_L** » jeu. 23 févr. 2017 23:10

Salut,

chubol a écrit :Y'a un truc qui m'échappe: le calculo utilise quelle info pour connaître la position du pmh? La calculo se sert de la fin de la dent manquante comme repère pour connaître la position du pmh?

Je ne sais pas exactement.

Si je fais un déroulé des 2 VM, selon toi, quelle superposition est juste? La première ou la seconde? Ou les 2 sont faux?

La première n'est pas bonne, la seconde est ok.

J'ai fouillé sur le net et ils sont nombreux à avoir changé le VM sur megane RS, et ils sont nombreux à avoir des problèmes de "perte de cible pmh" (sans savoir si cela a un rapport avec mon problème)...

Y a quand même de très grandes chances

Il attend d'être équilibré, mais rien ne sert de l'équilibrer si je le modifie en rajoutant de la matière...

C'est facile à dire derrière un clavier, mais à ta place, je le monterais sans rajout de matière.

++

chubol · Messagepar **chubol** » ven. 24 févr. 2017 08:07

Sylvain_L a écrit :Salut,

C'est facile à dire derrière un clavier, mais à ta place, je le monterais sans rajout de matière.

++

Tu le monterais sans le modifier?
Evidemment, ton idée me plaît bien, ça m'éviterait de le modifier.

Je vais demander confirmation à Valeo (via mon revendeur) et je vous tiens au jus.

Merci!

chubol · Messagepar **chubol** » jeu. 9 mars 2017 15:33

Hello,

j'ai eu un technicien de Valeo au bout du fil: le VM ne se monte pas, pb cible pmh.

Ou plutôt, Valeo a fait une boulette dans son catalogue en proposant le même vm pour 2.0 essence et 1.9dci (même boîte).
Les premiers clients ayant monté le VM ont tiré la sonnette d'alarme: la voiture ne démarre pas! Le VM a donc été retiré de la vente pour le F4RT.

Je n'ai plus qu'à comparer mon ancien vm au nouveau et voir si je peux modifier un truc...

PS: quand j'ai dit au gars de chez Valeo que j'avais ré-usiné son VM, ben il n'était pas content

olievo9 · Messagepar **olievo9** » jeu. 9 mars 2017 19:41

+1 maintenant qu'il est usiné , il y a plus qu'a essayer de rajouter de la matière ....

chubol · Messagepar **chubol** » jeu. 9 mars 2017 20:15

olievo9 a écrit :+1 maintenant qu'il est usiné , il y a plus qu'a essayer de rajouter de la matière ....

Oui, je n'ai rien à perdre...

Je vais prendre le temps pour faire ça, en attendant je vais remonter un ensemble VM+embrayage d'origine.
Si quelqu'un a un VM de M2rs d'occas à vendre, je suis preneur...

Sylvain_L · Messagepar **Sylvain_L** » sam. 11 mars 2017 11:42

chubol a écrit :
Ou plutôt, Valeo a fait une boulette dans son catalogue en proposant le même vm pour 2.0 essence et 1.9dci (même boîte).
Les premiers clients ayant monté le VM ont tiré la sonnette d'alarme: la voiture ne démarre pas!

Salut,

Honnêtement, je serais très étonné que ce soit que à cause de la synchro. Quand les moteurs avaient un distributeur, tous les VM (44-2x2) de 5GT, Clio16S, R21T étaient compatibles. Avec la suppression du distributeur, on est passé au 60-2. Idem côté AAC, qu'on soit en essence, en diesel, le schéma est toujours le même.
Après, il y a peut être une exception pour ton montage, mais je reste septique (et accessoirement embêté pour toi

).

chubol · Messagepar **chubol** » sam. 11 mars 2017 18:33

Sylvain_L a écrit :
chubol a écrit :
Ou plutôt, Valeo a fait une boulette dans son catalogue en proposant le même vm pour 2.0 essence et 1.9dci (même boîte).
Les premiers clients ayant monté le VM ont tiré la sonnette d'alarme: la voiture ne démarre pas!
Salut,

Honnêtement, je serais très étonné que ce soit que à cause de la synchro. Quand les moteurs avaient un distributeur, tous les VM (44-2x2) de 5GT, Clio16S, R21T étaient compatibles. Avec la suppression du distributeur, on est passé au 60-2. Idem côté AAC, qu'on soit en essence, en diesel, le schéma est toujours le même.
Après, il y a peut être une exception pour ton montage, mais je reste septique (et accessoirement embêté pour toi ).

Le gars que j'avais au bout du fil de semblait bien connaître son produit... Valeo a fait marche arrière après 2 montages non concluants.
Mon VM revient par la poste la semaine prochaine, je vais donc pouvoir voir les différences entre le nouveau et l'ancien.
Dans le doute je vais essayer de le modifier (pour être sûr de ne pas avoir à le redémonter).
Je me réserve cette opération pour l'hiver prochain.
Provisoirement je vais monter un VM d'occas (origine).

Je te tiens au jus.

chubol · Messagepar **chubol** » sam. 18 mars 2017 19:03

Salut,

j'ai récupéré mon VM allégé Valeo.

Je comprends mieux pourquoi ça ne fonctionne pas et pourquoi Valeo l'a retiré de son catalogue...

Sur la photo ci-dessous (photo du VM allégé Valeo), j'ai marqué en noir l'emplacement des dents de l'ancien VM (origine) pour comparer...

Il y a beaucoup de différences:
_ la détection pmh est carrément décalée de plusieurs dents
_ le type de détection pmh est différent (mais on la savait déjà)
_ les dents sont inversées: j'ai une dent sur l'origine là ou j'ai un creux sur le Valeo et inversement.

Là ça me semble compliqué de bricoler un truc...